PRAVO NA MIRNO UŽIVANJE IMOVINE I ZAŠTITNA MERA ODUZIMANJE GOTOVOG NOVCA U PRAKSI USTAVNOG SUDA SRBIJE: IZVESNA NEIZVESNOST
Sažetak
Jedan vid mešanja države u pravo na imovinu predstavlja oduzimanje gotovog novca koji nije prijavljen na državnoj granici, uz izricanje novčane kazne u prekršajnom postupku. Sankcionisanje prometa neprijavljenog gotovog novca preko granice Evropske unije u državama članicama Unije nije jednoobrazno uređeno, ali postoji tendencija ujednačavanja kontrole prometa gotovog novca i sankcija za povredu pravila. U praksi Evropskog suda za ljudska prava uočavaju se dovoljno precizni kriterijumi za razlikovanje dozvoljenog od nedozvoljenog zadiranja države u pravo na uživanje imovine u slučaju sankcionisanja neprijavljenog prometa gotovog novca preko državnih granica. U Republici Srbiji, fizička lica se često obraćaju Ustavnom sudu tražeći zaštitu ljudskih prava zbog primene zaštitne mera oduzimanja gotovog novca u slučaju takozvanih deviznih prekršaja. Cilj ovog rada je da kritički analizira praksu Ustavnog suda u rešavanju takvih predmeta i ukaže na njenu neujednačenost i nedoslednost. Pored toga, posebno će se istaći da Ustavni sud nedovoljno precizno i nedosledno primenjuje relevantnu praksu Evropskog suda za ljudska prava, iako se u svojim odlukama na nju redovno poziva.
Reference
LITERATURA
Bowles, R., Faure, M., Garoupa, N., 2005, Forfeiture of Illegal Gain: An Economic Perspective, Oxford Journal of Legal Studies, Vol. 25, No. 2.
Dimitrijević, V. et al., 2007, Međunarodno pravo ljudskih prava, Beograd, Beogradski centar za ljudska prava.
Kochan, D. J., 1998, Reforming Property Forfeiture Laws to Protect Citizens’ Rights – Why and How to Curtail Abuses of Laws that Permit Private Property Seizures, Midland, Mackinac Center for Public Policy.
Lok, Dž., 1978, Dve rasprave o vladi, knjiga I–II, Beograd, Mladost.
Marinković, T., Analiza uticaja odluka Evropskog suda za ljudska prava na rad Ustavnog suda Srbije, u: Beljanski, S., Pajvančić, M., Valić-Nedeljković, D., (ur.), 2019, Odnos Ustavnog suda i sudske vlasti – Stanje i perspektive, Beograd, CEPRIS.
Nastić, M., Uticaj prakse Evropskog suda za ljudska prava na odlučivanje Ustavnog suda Srbije u postupku po ustavnoj žalbi, u: Šarčević, E., Simović, D., (ur.), 2019, Ustavna žalba u pravnom sistemu Srbije, Sarajevo, CJP Fondacija za javno pravo.
Plavšić, N., Primena prakse Evropskog suda za ljudska prava od strane Ustavnog suda u postupcima po ustavnim žalbama, u: Šarčević, E., Simović, D., (ur.), 2019, Ustavna žalba u pravnom sistemu Srbije, Sarajevo, CJP Fondacija za javno pravo.
Šurlan, T., Primena međunarodnog prava u postupcima po ustavnoj žalbi Ustavnog suda Republike Srbije, u: Šarčević, E., Simović, D., (ur.), 2019, Ustavna žalba u pravnom sistemu Srbije, Sarajevo, CJP Fondacija za javno pravo.
Vukajlović, M., 2019, Odnos prekršaja iz Zakona o sprečavanju pranja novca i Zakona o deviznom poslovanju, Bilten Vrhovnog kasacionog suda, 2.
PROPISI
Konvencija za zaštitu ljudskih prava i osnovnih sloboda sa izmenama predviđenim Protokolom 11 sa protokolima 1,4, 6, 7, 12 i 13, Savet Evrope, prevod na srpski jezik. Regulation (EC) No 1889/2005 of the European Parliament and of the Council of 26 October 2005 on controls of cash entering or leaving the Community, Official Journal of the European Union, 25.11.2005.
Regulation (EU) 2018/1672 of the European Parliament and of the Council of 23 October 2018 on controls on cash entering or leaving the Union and repealing Regulation (EC) No 1889/2005, Official Journal of the European Union, 12.11.2018.
Directive 2005/60/EC of the European Parliament and of the Council of 26 October 2005 on the prevention of the use of the financial system for the purpose of money launderiand terrorist financing, Official Journal of the European Union, 25.11.2005.
Zakon o deviznom poslovanju, Sl. glasnik RS, br. 62/06, 31/11, 93/12, 119/12, 139/14 i 30/18.
Zakon o deviznom poslovanju, Narodne novine RH, br. 96/03, 140/05, 132/06, 150/08, 92/09, 133/09 , 153/09, 145/10 i 76/13.
Zakon o sprečavanju pranja novca i finansiranja terorizma, Sl. glasnik RS, br. 113/17.
Zakon o prekršajima, Sl. glasnik RS, br. 65/13, 13/16, 98/16 – odluka US, 91/2019.
2007. évi XLVIII. törvény a Közösség területére belépő, illetve a Közösség területét elhagyó készpénz ellenőrzéséről szóló, 2005. október 26-i 1889/2005/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet végrehajtásáról (Zakon broj 48 o izvršenju Uredbe broj 1889/2005/EK Evropskog parlamenta i Saveta od 26. oktobra 2005. godine o kontroli gotovog novca koji ulazi ili koji napušta teritoriju Zajednice), menjan i dopunjen Zakonom broj 31 iz 2002. godine, Zakonom broj 125 iz 2016. godine, Zakonom broj 50 iz 2017. godine, Zakonom broj 77 iz 2017. godine, Zakonom broj 184 iz 2017. godine, Zakonom broj 82 iz 2018. godine.
Odluka o uslovima za lične i fizičke prenose sredstava plaćanja u inostranstvo i iz inostranstva, Sl. glasnik RS, br. 67/06, 52/08 i 18/09.
SUDSKA PRAKSA
Praksa Ustavnog suda Republike Srbije
Ustavni sud, Už- 1535/2009, rešenje od 30. januara 2012. godine.
Ustavni sud, Už- 2931/2013, rešenje od 4. februara 2014. godine.
Ustavni sud, Už- 5608/2013, rešenje od 16. juna 2014. godine.
Ustavni sud, Už- 3901/2015, rešenje od 9. novembra 2016. godine.
Ustavni sud, Už-6192/2015, rešenje od 6. decembra 2016. godine.
Ustavni sud, Už 367/2016, odluka od 7. juna 2018. godine.
Ustavni sud, Už 1202/2016, odluka od 8. novembra 2018. godine.
Ustavni sud, Už-5214/2016, odluka od 24. oktobra 2019. godine.
Ustavni sud, Už-1932/2017, odluka od 5. marta 2020. godine.
Ustavni sud, Už-7327/2017, odluka od 18. juna 2020. godine.
Ustavni sud, Už-10438/2018, odluka od 18. juna 2020. godine.
Ustavni sud, Už 8449/2017, odluka od 18. juna 2020. godine.
Praksa Evropskog suda za ljudska prava i Evropskog suda pravde
ECtHR, Riela and Others v. Italy, no. 52439/99, Judgment of 4 September 2001.
ECtHR, Arcuri and Others v. Italy, no. 52024/99, Judgment of 5 July 2001.
ECtHR, C.M. v. France, no. 28078/95, Judgment of 26 June 2001.
ECtHR, Phillips v. the United Kingdom, no. 41087/98, Judgment of 5 July 2001.
ECtHR, Butler v. the United Kingdom, no. 41661/98, Judgment of 27 June 2002.
ECtHR, Bosphorus Hava Yolları Turizm ve Ticaret Anonim Şirketi v. Ireland, no. 45036/98, Judgment of 30 June 2005.
ECtHR, Gabrić v. Croatia, no. 9702/04, Judgment of 5 February 2009.
ECtHR, Boljević v. Croatia, no. 43492/11 , Judgment of 31. January 2017.
ECtHR, Ismayilov v. Russia, no. 30352/03, Judgment of 6 November 2008.
ECtHR, Grifhorst v. France, no 28336/02, Judgment of 26 February 2009.
ECtHR, Tilocca v. Croatia, no. 40559/12, Judgment of 5 April 2018.
ECtHR Sadocha v. Ukraine, no. 77508/11, Judgment of 11. July 2019, and Judgement of 7. May 2020 on compensation.
Court of Justice of the European Union, Judgment of the Court (Second Chamber) of 16 July 2015 (request for a preliminary ruling from the Kecskeméti Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság – Hungary) – Robert Michal Chmielewski v Nemzeti Adó- és Vámhivatal Dél-alföldi Regionális Vám- és Pénzügyőri Főigazgatósága (Case C-255/14)
Praksa Vrhovnog suda SAD
Supreme Court, Bennis v. Michigan 516 US 442 - 1996.
OSTALI IZVORI
European Commission, Report from the Commission to the European Parliament and the Council on the application of Regulation (EC) No 1889/2005 of the European Parliament and of the Council of 26 October 2005 on controls of cash entering or leaving the Community pursuant to article 10 of this Regulation, Brussels, 2010.
European Commission, Commission Staff Working Document Impact Assessment Accompanying the document Proposal for a Regulation of the European Parliament and of the Council on controls on cash entering or leaving the Union and repealing Regulation (EC) No 1889/2005, Brussels, 2016.
European Commission, Proposal for a Regulation of the European Parliament and of the Council on controls on cash entering or leaving the Union and repealing Regulation (EC) No 1889/2005, Brussels, 2016.