О НЕКИМ СПОРНИМ ПИТАЊИМА ПУНОВАЖНОСТИ ПИСМЕНОГ ЗАВЕШТАЊА ПРЕД СВЕДОЦИМА У ДОМАЋОЈ СУДСКОЈ ПРАКСИ
Sažetak
Писмено завештање пред сведоцима један је од најчешћих облика завештања која се сачињавају у нашем правном животу, за чију пуноважност законодавац прописује испуњеност строгих формалних услова. Овај облик завештања често се оспорава у пракси са позивањем на неке формалне недостатке. У раду, аутори су указали на законске услове пуноважности овог завештања, а потом анализирали бројне судске одлуке донете у поступцима за поништај овог завештања. Детаљно су сагледани ставови у судској пракси у погледу испуњења односно неиспуњења законских услова за пуноважност алографског завештања, по сваком елементу форме. Указано је и на неконзистентност судске праксе у појединим случајевима и заузети су ставови у погледу тога како би у конкретном случају судови требало да поступају. Нарочито су аргументованој критици изложене судске одлуке у којима су судови утврдили ништавост завештања због формалних недостатака, иако су ови недостаци разлог рушљивости завештања.
Reference
Литература
Антић, О., Балиновац, З. (1996). Коментар Закона о наслеђивању. Београд: Номос.
Видић Трнинић, Ј. (2016). Олографски и алографски тестамент у српском и упоредном праву. Зборник радова Правног факултета у Новом Саду. 4. 1251–1279.
Ђорђевић, А. (1903). Наследно право у Краљевини Србији. Београд.
Ђурђевић, Д. (2010а). Институције наследног права. Београд: Досије Студио.
Ђурђевић, Д. (2010б). Osnovi naslednog prava Crne Gore. Podgorica: CID.
Живојиновић, Д. (2004). Завештање у судској пракси. Правни живот. 10.
Kreč, M., Pavić, Đ. (1964). Komentar Zakona o nasljeđivanju sa sudskom praksom. Zagreb: Narodne novine.
Крстић, Н. (2017). Завештајни сведоци код јавних облика завештања у праву Србије. Зборник радова „Национално и међународно право – актуелна питања и теме“. 1. Косовска Митровица. 117–136.
Месаровић, К. (1966). Тестамент пред сведоцима. Гласник Адвокатске коморе Војводине. 12.
Милосављевић, Ж. (1900). Римско приватно право. књига III. Наследно право, Београд.
Панов, С., Кашћелан, Б., Станковић, М. (2012). Наследно право, Практикум. Београд.
Перић, Ж. (1923). Специјални део грађанског права, IV Наследно право. Београд.
Пухан, И. (1973). Римско право. Скопје.
Ристов, А. (2018). О потреби регулисања писменог завештања пред сведоцима у македонском наследном праву. Зборник радова Правног факултета у Нишу. 81. 269–282.
Спировиќ Трпеновска, Љ., Мицковиќ, Д., Ристов, А. (2011). Наследувањето во Европа. Скопје.
Стојановић, Н. (2020). Поступак за расправљање заоставштине и претходно питање. Зборник радова Правног факултета у Нишу. 88. 35–54.
Стојановић, Н. (2014). О наслеђивању у Законоправилу Светога Саве. Зборник радова Правног факултета у Новом Саду. 1. 25–43.
Стојановић, Н. (2011). Наследно право. Ниш: Правни факултет Универзитета у Нишу. Центар за публикације.
Ћеранић, Д. (2014). Потпис завјештаоца на писаном завјештању пред свједоцима. Зборник радова „Владавина права и правна држава у региону“. Источно Сарајево. 615–626.
Ћеранић, Д. (2010). Учешће свједока у поступку сачињавања алографског тестамента. Правни живот. 10. 787–807.
Прописи
Грађански законик Мађарске из 2013. године (преузето 11.10.2021. http://net.jogtar.hu//jr/gen/hjegy_doc.cgi?docid=A1300005.TV).
Закон о наслеђивању Републике Србије. Службени гласник РС. Бр. 46/95, 101/03 – одлука УСРС и 6/15.
Закон о наслеђивању СР Србије. Службени гласник СР Србије. Бр. 52/74 и 1/80.
Закон о наслеђивању ФНРЈ. Сл. лист ФНРЈ. Бр. 20/55; Сл. лист СФРЈ. Бр. 42/65 и 47/65.
Zakon o nasljeđivanju Hrvatske. Narodne novine. Бр. 48/03, 163/03, 35/05, 127/13, 33/15 и 14/19.
Zakon o nasljeđivanju Crne Gore. Službeni list CG. Бр. 74/08 и 75/17 – odluka US.
Судске одлуке
Одлука Врховног суда Македоније, Гж. 31/57 (Антић, Балиновац, 1996: 325).
Пресуда Апелационог суда у Београду, Гж. 4790/2010 од 30.06.2010. (Paragraf Lex).
Пресуда Апелационог суда у Београду, Гж. 6718/2010 од 03.06.2010. (Панов, Кашћелан, Станковић, 2012: 152).
Пресуда Апелационог суда у Београду, Гж. 12190/2010(2) од 15.09.2010. (Paragraf Lex).
Пресуда Апелационог суда у Београду, Гж. 15184/2010 од 20.04.2011. (Paragraf Lex).
Пресуда Апелационог суда у Београду, Гж. 7103/2012 од 13.03.2013. (Paragraf Lex).
Пресуда Апелационог суда у Београду, Гж. 4783/2013 од 22.01.2014. (Paragraf Lex).
Пресуда Апелационог суда у Београду, Гж. 142/2018 од 24.07.2018. (Paragraf Lex).
Пресуда Апелационог суда у Крагујевцу, Гж. 304/2010 од 11.03.2010. (Збирка сентенци из грађанског права и грађанског процесног права. Група аутора. (2019). Станковић, Г. (ред.). Књига 2. Београд: Службени гласник. 87).
Пресуда Апелационог суда у Крагујевцу, Гж. 3227/2011 од 13.06.2012. (Билтен Апелационог суда у Крагујевцу. (2013). Крагујевац. 1.).
Пресуда Апелационог суда у Нишу, 29Гж. 1194/2016 од 24.05.2016. (Билтен Апелационог суда у Нишу. (2017). Ниш).
Пресуда Апелационог суда у Нишу, Гж. 3398/2017 од 19.10.2017. (Paragraf Lex).
Пресуда Апелационог суда у Нишу, Гж. 2948/2018 од 10.05.2018. (Paragraf Lex).
Пресуда Апелационог суда у Нишу, Гж. 3375/2018 од 06.11.2018. (Paragraf Lex).
Пресуда Апелационог суда у Нишу, Гж. 4764/2019 од 26.11.2019. (Paragraf Lex).
Пресуда Апелационог суда у Новом Саду, Гж. 60/2011 од 25.08.2011. (Збирка сентенци из грађанског права и грађанског процесног права. Група аутора. (2018). Станковић, Г. (ред.). Књига 1. Београд: Службени гласник. 118).
Пресуда Апелационог суда у Новом Саду, Гж. 840/2012 од 03.04.2012. (Збирка сентенци из грађанског права и грађанског процесног права. Група аутора. (2019). Станковић, Г. (ред.). Књига 2. Београд: Службени гласник. 87).
Пресуда Апелационог суда у Новом Саду, Гж. 2510/2015 од 03.12.2015. (Paragraf Lex).
Пресуда Апелационог суда у Новом Саду, Гж. 5367/2017 од 22.02.2017. (Paragraf Lex).
Пресуда Врховног касационог суда, Рев. 1827/2010 од 18.01.2011. (Paragraf Lex).
Пресуда Врховног касационог суда, Рев. 2382/2016 од 13.12.2017. (Paragraf Lex).
Пресуда Врховног касационог суда Србије, Рев. 3943/2018 од 02.08.2018. (https://www.vk.sud.rs/sr-lat/rev-39432018-zave%C5%A1tanje-pismeno-pred-svedocima. Преузето 24.10.2021.)
Пресуда Врховног суда Србије, Рев. 2332/2001 од 11.04.2002. (Билтен судске праксе Врховног суда Србије. (2003). 1. стр. 80).
Пресуда Врховног суда Србије, Рев. 4910/02 (Ванпарнични поступак. Електронска публикација).
Пресуда Врховног суда Србије, Рев. 2413/2004 од 20.10.2004. (Paragraf Lex).
Пресуда Врховног суда Србије, Рев. 3085/2005 од 22.02.2006. (Paragraf Lex).
Пресуда Врховног суда Србије, Рев. 964/2006 од 24.05.2006. (Paragraf Lex).
Пресуда Врховног суда Србије, Рев. 2213/2008 од 03.09.2008. (Paragraf Lex).
Пресуда Окружног суда у Чачку, Гж. 73/04 од 22.01.2004. (Актуелна судска пракса из грађанско-материјалног права. (2011). Вуковић, С., Станојчић, Г. (прир.), Београд: Пословни биро).
Пресуда Окружног суда у Чачку, Гж. 1253/2006 од 18.10.2006. (Збирка сентенци из грађанског права и грађанског процесног права. Група аутора. (2018). Станковић, Г. (ред.). Књига 1. Београд: Службени гласник. 117).
Пресуда Окружног суда у Чачку, Гж. 1747/2006 од 20.12.2006. (Збирка сентенци из грађанског права и грађанског процесног права. Група аутора. (2019). Станковић, Г. (ред.). Књига 2. Београд: Службени гласник. 87).
Решење Апелационог суда у Београду, Гж. 422/2018 од 14.03.2018. (Paragraf Lex).
Решење Врховног касационог суда Србије, Рев. 753/2019 од 27.05.2020. (https://www.vk.sud.rs/sr-lat/rev-7532019-313712-nasledno-pravo-pismeno-%E2%80%93-pred-svedocima. Преузето 24.10.2021.).