Механизми дефрагментације међународног права: системско тумачење, еволутивно тумачење и судски активизам Европског суда за људска права
Sažetak
У овом раду представљени су механизми за превазилажење фрагментације које је развио Европски суд за људска права: системско тумачење, еволутивно тумачење, аутономна средства тумачења, и други облици судског активизма. Преглед судске праксе показује да се Суд редовно ослања на системско тумачење иако Европска конвенција за заштиту људских права не налаже примену других међународноправних извора. Европски суд тако користи члан 31(3)(ц) Бечке конвенције о уговорном праву да би решио сукоб између екстерних међународних извора и обавеза из Европске конвенције. Том приликом најчешће се опредељује за онај приступ којим је, бар начелно, омогућена истовремена примена оба извора. Чак и када одлучи да предност да једном од два извора Европски суд се позива на системско тумачење, било оно из Бечке конвенције (системско тумачење stricto sensu) или шири концепт системског тумачења које је Европски суд развио у својој пракси (системско тумачење lato sensu). Поред системског тумачења, Европски суд користи еволутивно тумачење и многе друге облике аутономног тумачења којима покушава да постави Европску конвенцију у систем међународног права. У раду је тако дат преглед пресуда Европског суда у којима се као правно питање јављао сукоб између међународног правила о имунитету страних држава и права на приступ суду из члана 6 Европске конвенције, као и сукоб између обавеза на основу резолуција Савета безбедности УН и права на приступ Суду. У свим овим примерима системско тумачење је имало кључну улогу. Они показују да процесе фрагментације у међународном праву прате и процеси дефрагментације, као и да је Европски суд за људска права један од фактора дефрагментације у међународном праву, можда и више него неки други специјализовани међународни судови.
Reference
Bossuyt, Marc, “Judicial Activism in Strasbourg”, in: Karel Wellens (ed.), International Law in Silver Perspective: Challenges Ahead, Koninklijke Brill 2015.
Brems, Eva. “Should Pluriform Human Rights Become One? Exploring the Benefits of Human Rights Integration“, European Journal of Human Rights, 4/2014, 447-470.
Douglas, Zachary,“The MFN Clause in Investment Arbitration: Treaty Interpretation Off the Rails“, 2 Journal of International Dispute Settlement 2/2011, 97-113.
Etinski, Rodoljub, “Subsequent Practice in the Application of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms as a Means of its Interpretation“, Harmonisation of Serbian and Hungarian Law with the European Union Law, vol. III (ed. Ranko Keca), Novi Sad 2015, 17-36.
Etinski, Rodoljub, „Means of Interpretation of International Treaties and Determinants of Their Significance“, Zbornik radova Pravnog fakulteta, Novi Sad, 2017, vol. 51, br. 4, 1177-1206.
Lock, Tobias, “The Court of Justice and European Court of Human Rights: A Special Relationship”, in: European Court of Justice and International Courts (Tobias Lock), Oxford 2015.
McLachlan, Campbell “The Principle of Systemic Integration and Article 31(3)(c) of the Vienna Convention“, International and Comparative Law Quarterly, vol. 54. 2/2005, 279 – 320.
Mowbray, Alastair, “The Creativity of the European Court of Human Rights”, Human Rights Law Review, vol. 5, 1/2005, 57-79.
Peters, Anne, “The refinement of international law: From fragmentation to regime interaction and politicization“, International Journal of Constitutional Law, vol. 15, no. 3 (2017), 671–704, 672.
Rachovitsa, Adamantia, “Fragmentation of International Law Revisited: Insights, Good Practices, and Lessons to be Learned from the Case Law of the European Court of Human Rights”, Leiden Journal of International Law, t. 28, 2015, 863-885.
Rachovitsa, Adamantia, “The Principle of Systemic Integration in Human Rights Law”, International and Comparative Law Quarterly, vol 66, July 2017, 557–588.
Staes, Dorothea, "The Use of Documents Other than the European Convention on Human Rights and Its Protocols in Cases Before the European Court of Human Rights: Reflections from and upon a Users' Perspective", Human Rights & International Legal Discourse 2/2014, 186-215.
Tzevelekos, Vassilis, “The Use of Article 31(3)(c) of the VCLT in the Case-law of the ECtHR: an Effective Anti-Fragmentation Tool or a Selective Loophole for the Reinforcement of the Teleology of Human Rights? Between Evolution and Systemic Integration“, Michigan Journal of International Law, vol. 31, 2010, 621-690.
Viljanen, Jukka, “The Role of the ECtHR as a Developer of International Human Rights Law“, Cuadernos Constitucionales de la Cátedra Fadrique Furió Ceriol no. 62/63, 249-265.
Villiger, Mark, Commentary on the 1969 Treaty on the Law of Treaties, Martinus Nijhoff Publishers: Leiden – Boston 2009.
Ђајић, Сања, „Однос Европског суда правде и Европског суда за људска права: случај Bosphorus“, у: Водич кроз Право Европске уније (ур. Благоје Бабић), Службени гласник – Институт за међународну политику и привреду – Правни факултет у Београду, Београд 2009, 645-652.
Ђајић, Сања, „Фрагментација међународног права и специјални правни режими“, Зборник радова Правног факултета у Новом Саду 2/2016, 439-459.
Етински, Родољуб; Ђајић, Сања; Тубић, Бојан; Међународно јавно право, 7. издање, Правни факултет Универзитета у Новом Саду, Нови Сад 2017.
Крстић, Ивана; Маринковић, Танасије, Европско право људских права, Савет Европе, Београд 2016.
Поповић, Драгољуб, Постанак европског права људских права: Есеј о судској креативности, Службени гласник, Београд 2013.
The International Law Commission, “Conclusions of the work of the Study Group of the International Law Commission on the Fragmentation of international law: difficulties arising from the diversification and expansion of international law”, (A/61/10, para. 251), Yearbook of the International Law Commission, 2006, vol. II, Part Two; Видети и коментар: Fragmentation of international law: difficulties arising from the diversification and expansion of international law, Report of the Study Group of the International Law Commission Finalized by Martti Koskenniemi A/CN.4/L.682 13 April 2006.
Бечка конвенција о уговорном праву (Vienna Convention on the Law of Treaties) од 23. маја 1969. 1155 UNTS 331, Службени лист СФРЈ – Међународни уговори, бр. 30/1972.
Европска конвенција за заштиту људских права и основних слобода из 1950. године (са Протоколима), Сл. лист Србије и Црне Горе – Међународни уговори, бр. 9/2003.
Al-Adsani v. United Kingdom, представка бр. 35763/97, пресуда Великог већа од 21. новембра 2001.
Al-Dulimi and Montana Management Inc. v. Switzerland, представка бр. 5809/08, пресуда Великог већа од 21. јуна 2016.
Bosphorus Hava Yolları Turizm ve Ticaret Anonim Şirketi v. Ireland, представка бр. 45036/98, пресуда Великог већа од 30. јуна 2005.
Cudak v. Lithuania, представка бр. 15869/02, пресуда Великог већа од 23. марта 2010.
Güzelyurtlu and Others v. Cyprus and Turkey (App. No. 36925/07), Пресуда Великог већа од 29. јануара 2019.
Magyar Helsinki Bizottság v. Hungary, представка бр. 18030/11, пресуда Великог већа од 8. новембра 2016.
McElhinney v. Ireland, представка бр. 31253/96, пресуда Великог већа од 21. новембра 2001.
Mihalache v. Romania, представка бр. 54012/10, пресуда Великог већа од 8. јула 2019
Оpuz v. Turkey, представка бр. 33401/02, пресуда од 9. јуна 2009.
Radunović and Others v. Montenegro, представке бр. 45197/13 и др., пресуда од 25. октобра 2016.
Rantsev v. Cyprus and Russia, представка бр. 25965/04, пресуда од 7. јануара 2010.
Sabeh El Leil v. France, представка бр. 34869/05, пресуда Великог већа од 29. јуна 2011.
Sejdić and Finci v. Bosnia and Herzegovina, представке бр. 27996/06 и 34836/06, пресуда Великог већа од 22. децембра 2009.