ДА ЛИ (ПОРОДИЧНО) ПРАВО ШТИТИ ПОРОДИЦУ?

  • Gordana Kovaček Stanić
  • Sandra Samardžić Pravni fakultet Novi Sad
Ključne reči: породично право, медијација, вршење родитељског права, породични спорови

Sažetak


Иако не можемо занемарити чињеницу да право на известан начин утиче на породицу од самог почетка тако што одређује ко се све сматра чланом породице, каква су њихова међусобна права и обавезе, на који начин се одређени односи заснивају, а на који престају, модерно схватање породице ипак нужно подразумева поштовање изузетно широког поља породичне, односно родитељске аутономије. Овакво схватање би могло, у најекстремнијем виду, имати за последицу готово потпуно одсуство одговорности државе, односно правног система за све што се догоди у породици. У наведеном смислу, приметне су сасвим слабе формалноправне обавезе државе у предузимању активне улоге на оснаживању породице, а у пракси практично непостојање било каквог ангажовања државе на јачању веза у оквиру породице пре него што до извесних проблема дође.

Са друге стране, ако неко има потенцијал да заштити породицу и њене чланове, онда је то свакако правни систем. Заштита породице не сме да сведе само на питање како то учинити, већ и у ком тренутку, тј. да ли заштита и развијање здравих породичних односа мора бити питање којим се треба бавити много раније, чак и пре него што се породица формира. У том смислу, нарочит значај могу имати саветовалишта, односно разговори са компетентним лицима. Такође, иако су нашој култури релативно страни, популаризација предбрачних уговора и упознавање будућих супружника, односно ванбрачних партнера са могућностима које овај уговор пружа, може допринети избегавању каснијих имовинских спорова. У овом раду, фокус ће, међутим, бити на извесним решењима која могу помоћи у ситуацијама када већ дође до поремећаја односа између чланова породице, односно између супружника или ванбрачних партнера.

Сваки покушај смиривања ситуације, односно умереног и опрезног интервенисања у породичним односима првенствено се може постићи инсистирањем на одређеним алтернативним начинима решавања спорова. Поред тога, постојање специјализованих судија, као и адвоката, који би спровели значајне промене у систему образовања будућих правника, али и у домену праксе, такође може у великој мери допринети наведеном циљу. На крају, и одређене измене у области породичног материјалног права такође могу имати велики значај. У том смислу, овај рад се првенствено фокусира на поједина решења предложена у теорији, њихову анализу у контексту српског законодавства, као и на могуће даље промене домаћих прописа. Наиме, иако су неки предлози већ нашли своје место у позитивном законодавству Србије, остаје неизвесно у којој мери су ове одредбе примењене и да ли заиста доприносе одржавању стабилних породичних односа у ситуацијама када су односи озбиљно нарушени.

Reference

Билтен Апелационог суда у Новом Саду, 9/2018, Пресуда Апелационог суда у Новом Саду бр. Гж2. 167/18 од 12. априла 2018. године, 94-96.
Деспотовић Станаревић Вера, Медијација у случајевима развода/раздвајања, у: Медијација – принципи, процес, примена, Центар за примењену психологију, Београд, 2014.
Јовановић Владан, Правни оквир примене медијације у Србији, у: Медијација – принципи, процес, примена, Центар за примењену психологију, Београд, 2014, 159-172.
Јовановић Владан, Џамоња Игњатовић Тамара, ”Алтернативно решавање спорова и преговарање”, у: Медијација – принципи, процес, примена, Центар за примењену психологију, Београд, 2014,
Ковачек Станић Гордана, ,,Најбољи интерес детета: Законска претпоставка за одређивање наизменичног боравишта детета као облика заједничког вршења родитељског права”, Хармонизација српског и мађарског права са правом Европске уније: тематски зборник. Књ. 3 [главни и одговорни уредник Ранко Кеча]., Нови Сад, Правни факултет, 2015, стр. 137-156.
Ковачек Станић Гордана, „Принцип самоодређења у породичном праву кроз историју и данас“, Зборник матице српске за друштвене науке 116-117/2004,
Ковачек Станић Гордана, Породично право: партнерско, дечје и старатељско право, Правни факултет у Новом Саду, Центар за издавачку делатност, Нови Сад, 2014, 169.
Ковачек Станић Гордана, Самарџић Сандра, „Критеријуми за одлучивање о вршењу родитељског права после развода брака у теорији и пракси”, Зборник радова Правног факултета у Новом Саду 3/2018, 869–890.
Ковачек Станић Гордана, Самарџић Сандра, Ковачевић Милица, „Развод брака и заједничко родитељско старање као последица развода брака у теорији и пракси“, Зборник радова Правног факултета у Новом Саду 4/2017, 1285–1303.
Митровић С. Тања, ”Специјализација судија за решавање брачних спорова”, Право – теорија и пракса, бр. 10–12, 2019, 21-22.
Поњавић Зоран, „Пристанак детета на медицинску негу – између аутономије и патернализма“, Правни живот, 10/2013, 91-160.
Русо Жан Жак, Емил или о васпитању, књ. I, Књижарница Рајковића и Ђуковића, Београд – Теразије, 1925.
Archard David, Children, Rights and Childhood, Routledge, London – New York, 2004.
Chambers, David L. "Rethinking the Substantive Rules for Custody Disputes in Divorce", Michigen Law Review, Vol. 83, 1984, 477-569.
Emery E. Robert, David Sbarra, Tara Grover, Divorce mediation: Research and Reflections, Family Court Review, Vol. 43(1), 2005, 22-37.
Gilson Ј. Ronald & Mnookin H. Robert, Disputing Through Agents: Cooperation and Conflict Between Lawyers in Litigation, Columbia Law Review 94, 1994, 509-566.
Goldstein Joseph, “Medical Care for the Child at Risk: On State Supervention of Parental Autonomy”, Yale Law Journal, Vol. 86, 1977, 645-670, http://digitalcommons.law.yale.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=3449&context=fss_papers, 15.11.2020.
Huntington Clare, Failure to Flourish: How Law Undermines Family Relationships, Oxford University Press, 2014.
Kelsey Beverly, “Shall These Children Live?”, A Conversation with Dr. Raymond S. Duff, Reflection, Yale Divinity School Magazine, No.72, Jan.1975, 4-7; према: Ј. Goldstein, 1977.
Kelsey Beverly, Raymond S. Duff, “Which Infants Should Live? Who Should Decide?”, The Hastings Center Report, Vol. 5, No. 2 (Apr., 1975), 5-8.
Moore W. Christopher, The Mediation Process: Practical Strategies for Resolving Conflict, Jossey-Bass, San Francisco, 2014
Parkinson Patrick, Family Law and the Indissolubility of Parenthood, Cambridge University Press, 2011, 187-188.
Scott S.Elizabeth, Pluralism, ”Paternal Preference, and Child Custody”, California Law Review, Vol. 80, 1992.
Watson S. Andrew, “Children, Families, and Courts: Before the Best Interests of the Child and Parham v. J. R.”, Virginia Law Review, Vol. 66, 3/1980 (The P. Browning Hoffman Memorial, Symposium on Law and Psychiatry), 653-679.

Правилник о програму и начину стицања посебних знања из области права детета судија који суде у поступцима у вези са породичним односима, Службени гласник 44/2006.
Породични закон – ПЗ, Службени гласник РС бр.18/05, 72/2011 – др. Закон и 6/2015
Закон о парничном поступку, Службени гласник РС, бр. 125/2004 и 111/2009.
Закон о посредовању – медијацији, Службени гласник РС бр. 18/05
Закон о посредовању у решавању спорова, Службени гласник РС бр. 55/2014.
Закон о парничном поступку, Службени гласник РС, бр. 72/2011, 49/2013 - одлука УС, 74/2013 - одлука УС, 55/2014, 87/2018 и 18/2020.
Objavljeno
2021/10/18
Rubrika
Originalni naučni rad