LEGAL IMPOSSIBILITY OR INADMISSIBILITY - IS THERE A NEED FOR DISTINCTION?
Abstract
It is generally accepted that the origin of a contract, i.e. its validity, is influenced by an impossibility that is objective and current, regardless of whether it is legal or factual. From this distinction of possibilities according to different criteria, it follows that there is no universal determination of the possibilities of the subject. Apart from the fact that the theory relativizes possibility as a general condition of the subject of a valid contract, since it binds different legal consequences, certain provisions of the Law on Obligations also contribute to the fact that legal consequences of impossibility are not clearly defined in terms of contract validity. This is especially the case when it comes to legal impossibility. Systematic works of the law of obligations in the domestic literature speak of legal impossibility, as a special species. However, there is a lack of clear demarcation in determining what is meant by it. Therefore, we will try to re-examine whether and when the distinction between legal impossibility and inadmissibility is of practical importance.
References
2. Бојан Пајтић, Сања Радовановић, Атила Дудаш, Облигационо право, Нови Сад 2018.
3. Јаков Радишић, Облигационо право, Ниш 2016.
4. Јаков Радишић, Облигационо право, Београд 2004,
5. Петар Кларић, Мартин Ведриш, Грађанско право, Загреб 2014.
6. Јожеф Салма, Облигационо право, Нови Сад 2007.
7. Сања М. Радовановић, Николина Б. Мишчевић, „О подели на непостојеће и ништаве уговоре у домаћем праву“, Зборник радова Правног факултета у Новом Саду, 1/2020, 267-289),
8. Слободан Перовић, Облигационо право, Београд 1981,
9. Коментар Закона о облигационим односима, I том, редактори: Борислав Благојевић, Врлета Круљ, Београд 1980,
10. Оливер Антић, Облигационо право, Београд 2009,
11. Живомир С. Ђорђевић, Владан С. Станковић, Облигационо право, Београд 1986,
12. Torsten Arp, Anfängliche Unmöglichkeit, Padeborn 1988,
13. Erhard Berghof, Die Unmöglichkeit und ihre Rechtsfolgen nach dem BGB und dem einheitlichen Kaufrecht, Münster 1980,
14. Barbara Grunewald, „Vorschlage für eine Neuregelung der anfänglichen Unmöglichkeit und des anfänglichen Unvermögens“, Juristische Zeitschrift 2001.
15. Claus-Wilhelm Canaris, Schuldrechtmodernisierung 2002, München 2002,
16. Ulrich Huber, Handbuch des Schuldrecht, Leistungsstörungen, Tübingen 1999,
17. Werner Lorenz, “Reform of the German Law of Breach of Contract”, Edinburgh Law Review, 3/1997,
18. Немачки грађански законик, https://www.gesetze-im-internet.de/bgb/, 10. децембар 2020.
19. Johannes Holzwarth, Christian Walz, „Die vorübergehende Unmöglichkeit der Leistung“, Die Studentische Zeitschrift für Rechtswissenschaft, 1/2011,
20. Münchener Kommentar zum BGB, 2019,
21. BeckOK/BGB, Hau/Poseck, beck-online,
22. Коментар Закона о облигационим односима, I том, редактори: Борислав Т. Благојевић, Врлета Круљ, Београд 1980,
23. Коментар Закона о обвезним (облигационим) односима, редактори: Иван Букљаш, Борис Визнер, Загреб 1979,
24. Коментар Закона о облигационим односима, редактор: Слободан Перовић, Београд 1995,
25. Закон о браку и породичним односима ("Сл. гласник СРС", бр. 22/80, 24/84 - др. закон и 11/88, "Сл. гласник РС", бр. 22/93, 25/93 - испр., 35/94, 46/95 - др. закон и 29/2001).
26. Пресуда Апелационог суда у Београду, Гж. 4327/2011 од 20.02.2012. године, из правне базе Intermex.
27. Пресуда Општинског суда у Краљеву П. бр. 75/07 од 16.4.2007. године, пресуда Окружног суда у Краљеву Гж. бр. 1736/07 од 5.10.2007. године и решење Врховног суда Рев. бр. 778/08 од 10.12.2008. године) - Билтен судске праксе Окружног суда у Краљеву, бр. 1/2009, Intermex, Београд, аутор сентенце: Божидар Вујичић, судија Окружног суда у Краљеву
28. Hans Brox, Wolf-Dietrich Walker, Allgemeiner Teil des BGB, München 2014,
29. Владимир Водинелић, Грађанско право – Увод у грађанско право и Општи део грађанског права, Београд 2012.