PRAVOSUDNI SISTEM MAĐARSKE SA POSEBNIM NAGLASKOM NA PRINCIP NEZAVISNOSTI SUDIJA TE NJIHOVA UPOREDBA SA SUDSKIM SISTEMIMA BALKANSKIH I SLOVENSKIH DRŽAVA
Sažetak
Zahtev za osiguravanje nezavisnosti i nepristrasnosti sudija jedan je od osnovnih principa sudovanja, ali i načela funkcionisanja država uopšte, pa ga stoga redovno garantuju ustavi demokratskih država. Uspešno delovanje pravosuđa i ostvarivanje ovog principa u velikoj je meri vezano i uz metod odabira sudija koji i danas predstavlja značajno pitanje unutar velikih svetskih pravnih sistema. Svi oni imaju za cilj pronaći rešenje za selekciju sudija koje bi najbolje realizovalo oživotvorenje principa nezavisnosti sudija i njihovog neopristrasnog suđenja.
U vezi sa tim mogu da se zapaze značajne razlike između država koje primenjuju kontinentalno pravo i pravnih sistema država koje sude po principu common law-a, naročito imajući u vidu da u pojedinim političkim kulturama ne postoje ograničenja da se u donošenje sudske presude uključi i neki spoljni faktor. U ovom radu prikazujemo pravosudni sistem Mađarske i način selekcije sudija te ga metodom komparativne analize upoređujemo sa srpskim modelom, a zatim predočavamo rešenja u slovenskim i balkanskim državama te u engleskom, američkom, nemačkom i francuskom pravosuđu želeći prikazati danas preovlađujuće međunarodne trendove. Naime, problem selekcije sudija valja obazrivo regulisati imajući u vidu iskustva drugih država, što posebno važi za postsocijalističke zemlje u kojima je do 1990-ih godina važio jednopartijski sistem, karakterističan po tome da su sudije bili kadrovi odabrani od strane komunističke partije, ili kako se to u nekadašnjoj Jugoslaviji nazivalo “društveno-politički podobni”.
Danas u Mađarskoj, Srbiji i brojnim drugim zemljama centralnu ulogu u selekciji sudija imaju pravosudni saveti u kojima su zastupljeni sudije i tužioci (u Srbiji postoje posebni saveti za sudije i za tužioce), te advokati i profesori prava. U Francuskoj se otišlo korak dalje te se selekcija sudija sprovodi putem konkursnog ispita.
Ključne reči: Pravosudni sistem Mađarske i Srbije, izbor sudija u Mađarskoj i Srbiji, komparativni prikaz izbora sudija u slovenskim i balkanskim državama te u nekim zapadnim zemljama, pravosudni saveti, načelo nezavisnosti i nepristrasnost sudija u Mađarskoj i u svetu.
Reference
Usp. inter alia: Saša Knežević: Pravo na pravično suđenje. In: Zbornik radova Pravnog fakulteta u Nišu, br. 44. 2004, str. 207-237.; Saša Knežević: Pravo na pravično suđenje u svetlu evropskih pravnih standarda. In: Evropsko zakonodavstvo. - Ministarstvo pravde RS : Institut za međunarodnu politiku i privredu, 2004. br. 9/10. str. 14-17.; Marina Carić: Pojam načela pravičnog postupka pred kaznenim sudom. In: Zbornik radova Pravnog fakulteta u Splitu, 2006. br. 2. str. 55-73.; Momčilo Grubač: Presumpcija nevinosti kao element prava na pravično suđenje u odlukama Evropskog suda za ljudska prava. In: Revija za kriminologiju i krivično pravo, 2007. str. 3-39.; Slavoljub Carić: Pravo na suđenje u razumnom roku. Biblioteka Pravo, zakonodavstvo i sudska praksa / Međunarodni propisi i Evropsko pravo. Knjiga 2, Službeni glasnik. Beograd, 2008.; Nikola Matovski: Princip pravičnog postupka u kodifikacijama evropskih država. In: Revija za kriminologiju i krivično pravo, 2011. br. 1. str. 59.; Ljuba Slijepčević: Član 6. st. 1. Evropske konvencije o ljudskim pravima u građanskim predmetima sa analizom presude Evropskog suda za ljudska prava Natalija Čeh protiv Republike Srbije (Analiza presude ECHR Natalija Čeh -Republika Srbija br 9906/04 od 1.jula 2008.) Tekst objavljen u biltenu sudske prakse Okružnog suda Novi Sad br 14 za 2009.godinu, ISSN 1452-3221); Monika Milošević: Suđenje u razumnom roku-član 6. stav 1. Evropske konvencije za zaštitu ljudskih prava i osnovnih sloboda“. In: Srpsko pravo i međunarodne institucije“, Institut za uporedno pravo, Beograd, 2009. str. 311-320.; Badó, Attila: A bírák kiválasztása, a tisztességes eljárás és a politika. A pártatlanság megdönthető vélelme. In: Badó, Attila (szerk.): A bírói függetlenség, a tisztességes eljárás és a politika. Összehasonlító jogi tanulmányok. Gondolat Kiadó, Budapest, 2011. str. 39-64. Samantha Cheesman: Tisztességes eljárás? Egy összehasonlító elemzés. In: Badó, Attila (szerk.): A bírói függetlenség, a tisztességes eljárás és a politika. Összehasonlító jogi tanulmányok. Gondolat Kiadó, Budapest, 2011. str. 65-90.; B. Ljubanović: Pošteno suđenje kao temelj sudačke etike. In:Zbornik radova Pravnog fakulteta u Splitu, 2012. str. 105.; D. Krapac: Trajanje kaznenog postupka i pravo na kazneno suđenje u razumnom roku. In: Zbornik Pravnog fakulteta u Zagrebu, 2013, str. 13.; Davor Krapac: Napomene o prirodi i ulozi načela pravičnog postupka pred međunarodnim kaznenim sudovima. In: Uzelac, Alan; Garašić, Jasnica; Maganić, Aleksandra (ur.).: Djelotvorna pravna zaštita u pravičnom postupku. Izazovi pravosudnih transformacija na jugu Europe. Liber amicorum Mihajlo Dika/ Pravni fakultet Sveučilišta u Zagrebu, Zagreb, 2013 (zbornik) str. 963-976.; Badó, Attila: Az igazságszolgáltató hatalom függetlensége és a tisztességes eljárás. Pólay Elemér Alapítvány. Szeged, 2013.; Badó, Attila ed.: Fair Trial and Judicial Independence. Hungarian Perspectives. Ius Gentium: Comparative Perspectives on Law and Justice. Vol. 27. Springer, Cham – Heidelberg– New York – Dordrecht – London, 2014.
Usp. inter alia Van Dijk, P., Van Hoof, F., Van Rijn, A., Zwaak, L.: Theory and Practice of the European
Convention on Human Rights. Intersentia, Antwerpen, 2007., str. 513.-623.; Jacobs & White: The European
Convention on Human Rights, Oxford Univesity Press, Oxford, 2006., str. 158. – 191.; Harris, D. J., O’Boyle M.,
Warbrick, C., Law of the European Convention on Human Rights, London, Dublin, Edinburgh, Butterworths,
, str. 163. – 248. Uzelac, Alan: Hrvatsko procesno pravo i jamstvo pravičnog postupka iz Europske
konvencije o zaštiti ljudskih prava. In: Zbornik Pravnog fakulteta Sveučilišta u Rijeci - Supplement: Spomenica
prof. dr. Ðuri Vukoviću, 1998. br. 19. str. 1005-1030. Uzelac, Alan: Pravo na pošteno suđenje: opći i
građanskopravni aspekti čl. 6. st. 1. Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda. In:
Usklađenost hrvatskih zakona i prakse sa standardima Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih
sloboda. Radačić, Ivana (ur.). Centar za mirovne studije. Zagreb, 2011. str. 88-125.
Marijana Pajvančić: O sudskoj vlasti u ustavnom sistemu Srbije u kontekstu međunarodnih standarda. In: Zbornik radova Pravnog fakulteta, Novi Sad, vol. 45, br. 3. novi Sad, 2011. str. 7-21.
Lejla Zilić: Pravo na pravično suđenje u krivičnom postupku. In: Anali Pravnog fakulteta Univerziteta u Zenici
Zenica, 2014. br. 13. str. 187-206.
http://www.prf.unze.ba/docs/AnaliPFZEbr13god6/godina_6broj_13_10.pdf
Omer Hadžiomerović: Put ka pravdi. http://www.tuzilastvorz.org.rs/html_trz/(CASOPIS)/SRP/SRP01/14.pdf
(preuzeto: 14. jula 2015.).
Vidi: Aleksandar Fira - Đorđe Đurković: Nezavisnost sudstva i ustavni sud. In: Arhiv za pravne i društvene nauke, vol. 80, 1994. br. 3, str. 367-382.; Momčilo Grubač: Nezavisno sudstvo i pravna država. In: Uspostavljanje moderne demokratske i pravne države u Srbiji (zbornik radova SANU), Beograd 1997, str. 369-377. i Izgradnja i funkcionisanje pravnog sistema Republike Srpske (zbornik radova) , Banja Luka 1997, str. 549-558.; Momčilo Grubač: Nezavisno sudstvo. In: Građanin u pravnom sistemu SR Jugoslavije. Helsinški odbor za ljudska prava u Srbiji, Beograd 1999, str. 317-327.; Zoran S. Pavlović: Razmatranje o samostalnom i nezavisnom pravosuđu. In: Glasnik Advokatske komore Vojvodine, 2001. br. 7-8, str. 373.; Nihad Ukić: Pojam „nezavisan i nepristrasan sud” u praksi Evropskog suda za ljudska prava. In: Pravo- teorija i praksa, Novi Sad, 2012, XXIX, broj 7-9/2012, pp. 164-175.;
Marijana Pajvančić. (1992) Garancije nezavisnosti suda u pravnoj državi. Glasnik
Advokatske komore Vojvodine, 1992. br. 4-5, str. 17-31
Vidi: Werbőczy István: Tripartitum. A dicsőséges Magyar Királyság szokásjogának Hármaskönyve. Budapest, 1990.
O srednjevekovnom i modernom mađarskom sudskom sistemu vidi: Máthé, Gábor: A magyar burzsoá igazságszolgáltatási szervezet kialakulása, 1867–1875. Budapest, 1982. str. 35–62.; Mezey, Barna (szerk.): Magyar alkotmánytörténet. (Az igazságszolgáltatás szervei.), Osiris Kiadó, Budapest, 1995. str. 149-162.; Stipta, István: A magyar bírósági rendszer története. (2. kiadás) Debrecen, 1998. str. 138–153.; Antal, Tamás: Törvénykezési reformok Magyarországon (1890–1900). Ítélőtáblák, bírói jogviszony, esküdtszék. = Dél-alföldi évszázadok 23. Szeged, 2006. str. 137–169.; Antal, Tamás: A bírói hatalom gyakorlásának jogszabályi változásai a dualizmus korában (1890–1914). In: Konferencia a bírói hatalomról és az állampolgárságról. Szerk.: Homoki-Nagy Mária. Szeged, 2011. str. 9–21.; Tamás Antal: Reforms of the Judicial System in the Era of Dezső Szilágyi. In: Ius et legitimatio. Tanulmányok Szilbereky Jenő 90. születésnapja tiszteletére. Szerk.: Szabó Imre. Szeged, 2008. str. 9–16.
O kraljevskom sudovanju i Kuriji vidi: Nyeviczkey, Antal: A Budapesti Királyi Ítélőtábla története 1861. évi május 1-től 1891. évi május 4-ig. Budapest, 1891.; Máthé, Gábor: A magyar burzsoá igazságszolgáltatási szervezet kialakulása, 1867–1875. Budapest, 1982. str. 93–126.; Stipta, István: A magyar bírósági rendszer története. (2. kiadás) Debrecen, 1998. str. 126–130.; Antal, Tamás: Törvénykezési reformok Magyarországon (1890–1900). Ítélőtáblák, bírói jogviszony, esküdtszék. = Dél-alföldi évszázadok 23. Szeged, 2006. str. 19–136.; Antal, Tamás: A Szegedi Királyi Ítélőtábla története 1890 és 1914 között. = Bíróságtörténeti könyvek. Fejezetek a Szegedi Ítélőtábla történetéből I. Budapest–Szeged, 2014., Tamás Antal: Organisation of the Appeal Court in Temesvár (1890–1891). In: Selfsame: A Hundred Years of Public Law in Hungary (1890–1990): Studies on the Modern Hungarian Constitution and Legal History. Novi Sad, Serbia, 2012. str. 37–53.
Mezey, Barna (szerk.): Magyar alkotmánytörténet, str. 329.
Mezey, Barna: Hatalommegosztás és jogállamiság, Budapest, Osiris Könyvkiadó, 1998. str. 75. O principu
nezavisnog sudstva u Francuskoj putem izbora sudija u trajno zvanje bez probnog roka (po ustavu iz 1815.), te SAD-u (po čl. III. Ustava), kao i o osnovnim zahtevima za nezavisno sudstvo vidi: Mezey, Barna – Szente,
Zoltan: Európai alkomány- és parlamentarizmus-történet. Osiris Kiadó, Budapest, 2003. str. 268, 451. 603.
Mezey, Barna (szerk.): Magyar alkotmánytörténet. str. 330.
Radi uporedbe sistema ugarskog sudovanja sa sudovanjem u Kraljevini Srba, Hrvata i Slovenaca vidi: Drakić, Gordana: Sudska vlast i stanje u sudovima na području Vojvodine 1920-1921. godine. In: Zbornik radova Pravnog fakulteta, Novi Sad, 2009. vol. 43, br. 1, str. 189-202.; Drakić, Gordana: Odeljenje B. Kasacionog suda u Novom Sadu (1920-1941). In:Zbornik radova Pravnog fakulteta, Novi Sad, 2013. vol. 47, br. 2, str. 367-383.
Mezei, Péter: The Most Important Changes of the Hungarian Court System after the Transition. In: Balogh
Elemér - Hegedűs Andrea - Mezei Péter - Szomora Zsolt - Traser Julianna Sára (szerk.): Legal Transitions –
Development of Law in Formerly Socialist States and the Challenges of the European Union, Pólay Elemér
Alapítvány. Szeged, 2007. str.. 123-134.
http://birosag.hu/birosagi-szervezetek (preuzeto: 27. juna 2015.).
Isto.
Isto.
Isto.
Hatáylos Jogszabályok Gyűjteménye. Magyarország Alaptörvénye
http://net.jogtar.hu/jr/gen/hjegy_doc.cgi?docid=A1100425.ATV (23. jula. 2015.).
Opširnije o Osnovnom zakonu-Ustavu vidi: Heka, László: Ustavnopravni poredak Mađarske u svjetlu Ustava iz 2011. godine. Pravni vjesnik Osijek br 3-4., Osijek 2013. str. 157-185. http://vjesnik.pravos.hr/preuzimanje/2013-3_4.pdf
http://paragraf.rs/propisi/ustav_republike_srbije.html (6. jula 2015.).
http://arhiva.mpravde.gov.rs/lt/articles/pravosudje/atlas-pravosudja-republike-srbije/organizacija-pravosudja.html (9. jula 2015.).
Badó, Attila: Az igazságszolgáltató hatalom függetlensége és a tisztességes eljárás. str. 65.
V. Moreno-Catena – J. Pintos-Ager – H. Soleto-Munoz: Espagne/Spain In: Fabri et al. (ured.), str. 207. Saopštava: Badó, Attila: Az igazságszolgáltató hatalom függetlensége és a tisztességes eljárás. str. 65.
Badó, Attila: Az igazságszolgáltató hatalom alkotmányos helyzetének és egyes alapelveinek összehasonlító vizsgálata. In: Tóth Judit – Legény Krisztián. (szerk.) Összehasonlító alkotmányjog, Complex, Budapest, 2006. str. 163-210.
Fleck, Zoltán: A bírói függetlenség állapota. In: Fundamentum, 2002., 1.szám, str. 28-37. str. 30.
Hack, Péter: A bíráskodás politikai függetlenségének garanciái Magyarországon, In: Fundamentum, 2002., 1. szám, str. 16-27. str. 25.
Bárd, Károly: Bírói függetlenség az Európai Unió társult országaiban. Hol állunk mi,
magyarok? In: Fundamentum, 2002. 1. szám, str. 5-15. str. 5.
Vidi: Uzelac, Alan: Efikasnost pravosudja u europskom kontekstu: usporedba funkcioniranja europskih pravosudnih sustava. In: Zbornik Pravnog fakulteta u Zagrebu, 55:3-4/2005, str.1101-1136
Nemzeti Jogszabálytár. 2011. évi CLXI. törvény a bíróságok szervezetéről és igazgatásáról
http://www.njt.hu/cgi_bin/njt_doc.cgi?docid=139695.225305#foot1 (23. jula 2015.).
http://www.lb.hu/hu/mai-birosagi-rendszer (preuzeto: 27. juna 2015.).
Fűrész Klára: A bíróság. In: Kukorelli István (szerk.) Alkotmánytan I. Osiris Kiadó Budapest, 2007. str. 528. Usp. Hack Péter, Majtényi László, Szoboszlai Judit: Bírói függetlenség, számonkérhetőség, igazságszolgáltatási reformok. str. 12. http://www.ekint.org/ekint_files/File/tanulmanyok/biroi_fuggetlenseg.pdf str. 4. (preuzeto: 23. jula 2015.). Navodi: Hack Péter, Majtényi László, Szoboszlai Judit op. cit. str. 12.
Hack Péter, Majtényi László, Szoboszlai Judit op. cit. str. 4.
Adam P. Lazarević: Položaj i uloga sudije u savremenoj državi. In: Republika. Gl. urednik: Nebojša Popov.
Beograd, 2000. god. br. 250. http://www.yurope.com/zines/republika/arhiva/2000/250/250_25.html
(preuzeto: 12. avgusta 2015.).
Badó, Attila: Izbor sudija – nepristrasnost i poltika. Komparativna analiza. In: Zbornik Pravnog fakulteta u
Novom Sadu, Novi Sad, 2014. str. 277-315. 277-278. str.; Badó, Attila: A bírák kiválasztása, a tisztességes eljárás
és a politika. A pártatlanság megdönthető vélelme. In: Badó, Attila (szerk.): A bírói függetlenség, a tisztességes
eljárás és a politika. Összehasonlító jogi tanulmányok. Gondolat Kiadó, Budapest, 2011. str. 39-64. str. 39.; Badó, Attila: Az igazságszolgáltató hatalom függetlensége és a tisztességes eljárás. Pólay Elemér Alapítvány.
Szeged, 2013. str. 37.
O pitanju deobe vlasti vidi detaljnije: Слободан Орловић: Начело поделе власти у уставном развоју Србије. Издавачки центар Правног факултета Универзитета у Београду, 2008.; Sári, János: A hatalommegosztás történelmi dimenziói és mai értelme, avagy az alkotmányos rendszerek belső logikája. Osiris Kiadó, Budapest, 1995. 254. str. Saopštava: Juhász Zoltán: Függetlenség és kontroll. A bíróságok és az ombudsmanok kapcsolata jogszociológiai nézőpontból. In: Ünnepi konferencia az ELTE megalakulásának 375. évfordulója alkalmából. Szerkesztette: Nagy Marianna. Eötvös Loránd Tudományegyetem Állam- és Jogtudományi Kar. Budapest, 2010. II. kötet. str. 91-106. 95. str. https://birosagokhatosagok.wordpress.com/2013/06/13/kozlemeny-a-birosagok-szervezeterol-es-igazgatasarol-valamint-a-birak-jogallasarol-es-javadalmazasarol-szolo-torvenyek-alkotmanyossagi-vizsgalatarol (23. jula 2015.).
Peter H. Russel – David M. O’Brian (eds.): Judicial Independence in the Age of Democracy: Critical Perspectives from around the World. University Press of Virginia, Charlottesville, Virginia and London 2001, str. 11. Saopštava: Juhász, Zoltán op. cit. 95. str.
O internacionalnoj komparaciji uloge sudske vlasti i procesa presuđivanja vidi: Pokol, Béla: A bírói hatalom. Századvég Kiadó, Budapest, 2003.
Juhász Zoltán op. cit. 95. str. Usp. Ukropina, D.: Nezavisno pravosuđe, neki međunarodni okviri. Glasnik Advokatske Komore Vojvodine, 2001. br. 7-8, str. 386.
Kukorelli, István szerk.: Alkotmánytan I. Osiris Kiadó, Budapest, 2007. str. 531.
Dr Vesna Rakić-Vodinelić - Dr Ana Knežević Bojović - Dr Mario Reljanović: Reforma pravosuđa u Srbiji 2008-2012. Pravni fakultet Univerziteta Union u Beogradu - Javno preduzeće Službeni glasnik. Knjiga 17. Beograd, 2012. str. 40.
Jogtár. Hatályos jogszabályok gyűjteménye
http://net.jogtar.hu/jr/gen/hjegy_doc.cgi?docid=99700081.TV#lbj1param (8. jula 2015.)
Magyarország Alaptörvényének Átmeneti Rendelkezései http://www.complex.hu/kzldat/a1101231.htm/a1101231_3.htm (8. jula 2015.).
Vincze. Attila: Az Európai Unió Bírósága a bírói nyugdíjazásról: a diszkrimináció tilalma és a bírói függetlenség. JeMa 2012/4. Luxembourgi joggyakorlat str. 65- http://jema.hu/article.php?c=205 (8. jula 2015.).
Vincze Attila op. cit. str. 66.
Presudu vidi na web stranici suda (http://curia.europa.eu/jcms/jcms/j_6/): InfoCuria – Sudska praksa: http://curia.europa.eu/juris/liste.jsf?pro=&nat=or&oqp=&dates=&lg=&language=hu&jur=C%2CT%2CF&cit=none%252CC%252CCJ%252CR%252C2008E%252C%252C%252C%252C%252C%252C%252C%252C%252C%252Ctrue%252Cfalse%252Cfalse&num=C-286%252F12&td=%3BALL&pcs=Oor&avg=&page=1&mat=or&jge=&for=&cid=632488 (preuzeto: 30. jula 2015. godine).
Vincze, Attila op. cit. str. 68-69.
2013. évi XX. törvény az egyes igazságügyi jogviszonyokban alkalmazandó felső korhatárral kapcsolatos
törvénymódosításokról http://www.complex.hu/kzldat/t1300020.htm/t1300020.htm#kagy2 (preuzeto: 24. jula 2015.).
Bóka, János: ’To delay justice, is injustice’ – az ésszerű időtartam követelméynének összehasonlító vizsgálata. In: Badó, Attila (szerk.): A bírói függetlenség, a tisztességes eljárás és a politika. Összehasonlító jogi tanulmányok. Gondolat Kiadó, Budapest, 2011. str. 134-155.
Uzelac, Alan: O razvoju pravnih sredstava za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku. Afirmacija ili kapitulacija u borbi za djelotvorno pravosuđe? In: Zbornik Pravnog fakulteta u Zagrebu, 62, (1-2), Zagreb, 2012. str. 359-396. Usp. Uzelac, Alan: Accelerating Civil Proceedings in Croatia - A History of Attempts to Improve the Effi ciency of Civil Litigation”, In: van Rhee, C. H. (ur.), History of Delays in Civil Procedure, Maastricht, 2004., str. 283 - 313.
O proceni dokaza u okvirima pravičnog suđenja vidi: Bencze, Mátyás: A bizonyítékok értékelésének
összehasonlító vizsgálata a tisztességes eljárás szempontjából. In: Badó, Attila (szerk.): A bírói függetlenség, a
tisztességes eljárás és a politika. Összehasonlító jogi tanulmányok. Gondolat Kiadó, Budapest, 2011. str. 218-
Jogtár. Hatályos jogszabályok gyűjteménye.
http://net.jogtar.hu/jr/gen/hjegy_doc.cgi?docid=A1100162.TV#lbj1param (preuzeto: 6. jula 2015.)
Hack, Péter op. cit. str. 12.
http://paragraf.rs/propisi/zakon_o_uredjenju_sudova.html (6. jula 2015.).
O odnosu uprave i sudova vidi: Dragan Milkov: Odnos uprave i sudova. In: Zbornik radova Pravnog fakulteta, Novi Sad, vol. 43, br. 2. Novi Sad, 2009. str. 89-100.
Michael J S. Moran: Impartiality in Judicial Appointments: An Absent Concept? Trinity College Law Review,
/5. str. 5-20.Saopštava: Badó, Attila (szerk.): A bírói függetlenség, a tisztességes eljárás és a politika. str.
; Badó, Attila: Az igazságszolgáltató hatalom függetlensége és a tisztességes eljárás. str. 39.; Badó, Attila:
Izbor sudija – nepristrasnost i poltika. Komparativna analiza. str. 280.
Roger Perrot: Institutions judiciaires. Montchrestien, Domat Droit privé, 13 e éd., 2008. str. 536. Saopštava:
Badó Attila: A bírói függetlenség, a tisztességes eljárás és a politika. str. 62-63.; Badó, Attila: Az
igazságszolgáltató hatalom függetlensége és a tisztességes eljárás. str. 39.; Badó, Attila: Izbor sudija –
nepristrasnost i poltika. Komparativna analiza. str. 313.
Badó Attila: A bírói függetlenség, a tisztességes eljárás és a politika. str. 63.
Isto.
Vidi najpregledniju knjigu o ovom pitanju: Canivet, Guy – Andenas, Mads – Fairgrieve, Duncan (eds.):
Independence, Accountability and the Judiciary. British Institute of International and Comparative Law. London,
str. 492. Saopštava: Badó Attila: A bírói függetlenség, a tisztességes eljárás és a politika. str. 64.; Badó,
Attila: Az igazságszolgáltató hatalom függetlensége és a tisztességes eljárás. str. 70.; Badó, Attila: Izbor sudija –
nepristrasnost i poltika. Komparativna analiza. str. 314.
O izboru sudija u vreme tranzicije vidi: Tatjana Lukić: Izbori i razrešenje sudija prema pozitivno-pravnom rešenju u SRJ. In: Zbornik radova Pravnog fakulteta, Novi Sad, 2000-2001, vol. 34-35, br. 1-3, str. 225-236. Usp. Momčilo V. Grubač: Izbori i razrešenja sudija. In: Arhiv za pravne i društvene nauke, vol. 80, br. 1, 1994. str. 89-122.; Momčilo Grubač: Problemi sudstva u Srbiji - povratak dostojanstva. In: Glasnik Advokatske komore Vojvodine, 2000. br. 12, str. 453-462.
Vidi opširnije: Heka, Laslo (László): Sudska vlast u slovenskim državama. Komparativna studija. Glasnik Advokatske komore Vojvodine. Godina LXXX, Knjiga 68, br. 1/08. Novi Sad. 2008. str. 3-24. Usp. Heka, Ladislav: Institucija predsednika Republike u pravnim sistemima slovenskih naroda. In: Glasnik Advokatske komore Vojvodine. Godina LXXXII, Knjiga 70, br. 7-8/2010. Novi Sad. 2010. str. 279-308.
Detaljnije vidi: i Heka. László: A Balkán országainak intézmény- és jogrendszere. A Pólay Elemér Alapítvány Tansegédletei. Szeged, 2013.
O pravosuđu slovenskih država vidi opširnije: Heka, László: A szláv államok jogrendszerei. JATEPress, Szeged, 2008. str. 199-214. i Heka, László: A szláv államok jogrendszerei. Acta Universitatis Szegediensis. Acta Juridica et Politica. Tomus LXX. Fasc. 6. Szeged, 2007.
Vladan Kutlešić: Ustavi bivših socijalističkih država Evrope. Uporednopravna studija. JP Službeni list Srbije i
Crne Gore. Fakultet političkih nauka. Beograd, 2004. str. 120.
Heka László: A szláv államok jogrendszerei. str. 201.
Vladan Kutlešić op. cit. str. 120–121.
O pravosudnom sistemu EU vidi: Čavoški, Aleksandra: Pravosudni sistem Evropske unije u svetlosti
reformskog ugovora. In: Strani pravni život. 2009, br. 1, str. 73-85
Atiyah Summers je upoređujući engleski i američki pravosudni sistem istakao političku neutralnost engleskih
sudija naglašavajući da je tradicionalno najvažniji uslov za imenovanje na tu funkciju bio taj da kandidat svojom
stručnom delatnošću dobije priznanje od zajednice barristera i sudija te da raspolaže sposobnošću da se uspešno
uklopi u njihovu zajednicu. Vidi: Atiyah P. S.: Pragmatism and Theory in English Law, Stevens and Sons,
London, 1987. str.136. Saopštava: Badó Attila: A bírói függetlenség, a tisztességes eljárás és a
politika. str. 46.; Badó, Attila: Az igazságszolgáltató hatalom függetlensége és a tisztességes eljárás. str. 45.;
Badó, Attila: Izbor sudija –nepristrasnost i poltika. Komparativna analiza. str. 287.
R. Stevens: The Judges, Their Role in the Changing Constitution. Hart Publishing, Oxford, 2002., str. 169.; V.
Bogdanor (ured.): The British Constitution in the Twentieth Century. British Academy, London, 2003., str. 816.;ž
Diana Woodhouse: The Office of Lord Chancellor: Time to Abandon the Judicial Role – The Rest will Follow.
Legal Studies, March, 2002., str. 128-146. Saopštava: Badó Attila: A bírói függetlenség, a tisztességes eljárás és
a politika. str. 42-43.; Badó, Attila: Az igazságszolgáltató hatalom függetlensége és a tisztességes eljárás. str.
; Badó, Attila: Izbor sudija –nepristrasnost i poltika. Komparativna analiza. str. 281.
Kate Malleson: Rethinking the Merit Principle in Judicial Selection. Journal of Law and Society, March 2006.,
str. 126-140. Saopštava: Badó, Attila: Az igazságszolgáltató hatalom függetlensége és a tisztességes eljárás. str.
; Badó, Attila: Izbor sudija –nepristrasnost i poltika. Komparativna analiza. str. 287.
Vidi na pr. Herbert Jacob: Courts and Politics inthe United States. In: Herbert Jacob – Erhard Blankenburg
Herbert M. Kritzer – Doris Marie Provine – Joseph Sanders op. cit. str. 16-81. Saopštava: Badó Attila: A bírói
függetlenség, a tisztességes eljárás és a politika. str. 47.; Badó, Attila: Az igazságszolgáltató hatalom
függetlensége és a tisztességes eljárás. str. 55.; Badó, Attila: Izbor sudija –nepristrasnost i poltika.
Komparativna analiza. str. 297.
Badó Attila: A bírói függetlenség, a tisztességes eljárás és a politika. str. 48-49.; Badó, Attila: Az
igazságszolgáltató hatalom függetlensége és a tisztességes eljárás. str. 56.; Badó, Attila: Izbor sudija
nepristrasnost i poltika. Komparativna analiza. str. 299.
C. Guarnieri – P. Pederzoli: The Power of Judges . A Comparative Stufy of Courts and Democracy. Oxford
University Press, Oxford, 2002. str. 32. Saopštava: Badó Attila: A bírói függetlenség, a tisztességes eljárás és
a politika. str. 47.; Badó, Attila: Az igazságszolgáltató hatalom függetlensége és a tisztességes eljárás. str.
; Badó, Attila: Izbor sudija –nepristrasnost i poltika. Komparativna analiza. str. 297.
Jeffrey A. Segal – Albert D. Cover:.Ideological Values and the Votes of U.S. Supreme Court Justices. American
Political Science Review, 1989. str. 557.; Theodore W. Ruger – Pauline T. Kim – Andrew D. Martin – Kevin M.
Quinn: The Supreme Court Forecasting Project: Legal and Political Science Approaches to Predicting Supreme
Court Decisionmaking. Columbia Law Review, 2004. str. 1150. Saopštava: Badó Attila: A bírói függetlenség, a
tisztességes eljárás és a politika. str. 48.; Badó, Attila: Az igazságszolgáltató hatalom függetlensége és a
tisztességes eljárás. str. 56.; Badó, Attila: Izbor sudija –nepristrasnost i poltika. Komparativna analiza. str. 299.
Glenn R. Winters: Selection of Judges. A Historical Introduction. Texas Law Review, 1965. str. 1081-1085.
Saopštava: Badó Attila: A bírói függetlenség, a tisztességes eljárás és a politika. str. 49.; Badó, Attila: Az
igazságszolgáltató hatalom függetlensége és a tisztességes eljárás. str. 57.; Badó, Attila: Izbor sudija
nepristrasnost i poltika. Komparativna analiza. str. 300.
Craig F. Emmert – Henry R. Glick: The Selection of State Supreme Court Justices. American Politics
Quarterly, 1988, 16. str. 445-465. Henry R. Glick – Craig F. Emmert: Selection Systems and Judicial
Characteristics: The Recruitment of State Supreme Court Judges. Judicature, 1987, 70. str. 228-235. Saopštava:
Badó Attila: A bírói függetlenség, a tisztességes eljárás és a politika. str. 50.; Badó, Attila: Az igazságszolgáltató
hatalom függetlensége és a tisztességes eljárás. str. 57.; Badó, Attila: Izbor sudija –nepristrasnost i poltika.
Komparativna analiza. str. 300.
Vidi na pr. Kelly Shackelford – Justin Butterfield: The Light of Accountability: Why Partisan Elections are the
Best Method of Judicial Selection. In: The Advocate, Texas, 2010. str. 73. Saopštava: Badó Attila: A bírói
függetlenség, a tisztességes eljárás és a politika. str.50.; Badó, Attila: Az igazságszolgáltató hatalom
függetlensége és a tisztességes eljárás. str. 58.; Badó, Attila: Izbor sudija –nepristrasnost i poltika.
Komparativna analiza. str. 300.
O nemačkim iskustvima vidi: Davor Krapac: Neovisnost sudaca kao postulat pravne države: njemačka iskustva, hrvatski problemi. In: Politička misao, Zagreb Vol XXXIV, br. 1, Zagreb, 1997. str. 63—111.
J. Riedel: Recruitment, Professional Evaluation and Careerof Judgesand Prosecutors in Germany. In:
Federico, GDi. Recruitment, Professional Evaluation and Careerof Judges and Prosecutors in Europe: Austria,
France, Germany, Italy, the Netherlands and Spain. Editrice Lo Scarabeo, Bologna, 2005, str. 69-126. Saopštava:
Badó, Attila: Az igazságszolgáltató hatalom függetlensége és a tisztességes eljárás. str. 47.; Badó, Attila: Izbor
sudija –nepristrasnost i poltika. Komparativna analiza. str. 289.
Riedel, op. cit. str. 71., 78., 79. Saopštava: Badó, Attila: Az igazságszolgáltató hatalom függetlensége és a tisztességes eljárás. str. 50.; Badó, Attila: Izbor sudija –nepristrasnost i poltika. Komparativna analiza. str. 292.
Doris Marie Provine: Courts in the Political Process in France. In: Herbert Jacob – Erhard Blankenburg –
Herbert M. Kritzer –Doris Marie Provine – Joseph Sanders op. cit. str. 177-249. Saopštava: Badó Attila: A bírói
függetlenség, a tisztességes eljárás és a politika. str.61.; Badó, Attila: Az igazságszolgáltató hatalom
függetlensége és a tisztességes eljárás. str. 67.; Badó, Attila: Izbor sudija –nepristrasnost i poltika.
Komparativna analiza. str. 311.