Процена грешака у процесу лабораторијског испитивања и лабораторијским информационим системима
Евалуација процеса лабораторијског испитивања и ЛИС
Sažetak
Увод:Процес лабораторијског испитивања састоји се од пет фаза анализе које садрже укупни оквир процеса испитивања. Активности у лабораторијским процесима, укључујући и испитивање, подложне су грешкама и утичу на употребу лабораторијских информационих система. Ова студија покушава да идентификује факторе грешке који се односе на употребу система и прву и последњу фазу процеса лабораторијског испитивања користећи предложени оквир познат као укупни процес испитивања - лабораторијски информациони системи.
Материјали и методе:Спровели смо квалитативну студију случаја у две приватне болнице и медицинској лабораторији. Податке смо прикупљали користећи интервјуе, запажања и методе анализе докумената који укључују лекаре, медицинске сестре, службеника за информационе технологије и особље лабораторије. За анализу података користили смо предложени оквир и алате за леан проблем, а то су Мапирање струјања вредности и А3.
Резултати: Грешке у лабораторијским информационим системима и процесу лабораторијског испитивања приписане су неиспуњавању корисничких захтева, лошој сарадњи између јединице за информациону технологију и лабораторији, недоследности дизајна софтвера у интеграцији система, грешкама током преноса података између система и недостатку мотивације у употреба система. Фактори грешке повезани су са елементима развоја система, наиме латентним кваровима који су значајно утицали на квалитет информација и употребу система. Грешке у развоју система такође су приписане лошем квалитету услуге.
Закључак:Комплексни лабораторијски поступак испитивања и лабораторијски информациони системи захтевају ригорозну процену како би се смањиле грешке и обезбедила сигурност пацијента. Предложени оквир и Леан приступ применљиви су за процену процеса лабораторијског испитивања и лабораторијских информационих система на ригорозан, свеобухватан и структуриран начин.
Reference
2. Carraro P, Zago T, Plebani M. Exploring the Initial Steps of the Testing Process: Frequency and Nature of Pre-Preanalytic Errors. Clin Chem Lab Med. 2012;58(3):638-642.
3. Yeo C, Ng W. Automation and Productivity in the Clinical Laboratory: Experience of a Tertiary Healthcare Facility. Singapore Med J. 2018;59(11):597‐601. doi:10.11622/smedj.2018136
4. Bowie P, Price J, Hepworth N, et al. System Hazards in Managing Laboratory Test Requests and Results in Primary Care: Medical Protection Database Analysis and Conceptual Model. BMJ open. 2015 Nov 27;5(11):e008968. doi:10.1136/bmjopen-2015-008968
5. Mathews A, Marc D. Usability Evaluation of Laboratory Information Systems. J Pathol Inform. 2017;8(40):1-13. doi:10.4103/jpi.jpi_24_17
6. Rajamani S, Kayser A, Emerson E, et al. Evaluation of Data Exchange Process for Interoperability and Impact on Electronic Laboratory Reporting Quality to a State Public Health Agency. Online J Public Health Inform. 2018;10(2):e204. doi:10.5210/ojphi.v10i2.9317
7. Sonmez C, Yıldız U, Akkaya N, et al. Preanalytical Phase Errors: Experience of a Central Laboratory. Cureus. 2020;12(3):e7335. doi:10.7759/cureus.7335
8. Lundberg GD. How Clinicians Should Use the Diagnostic Laboratory in a Changing Medical World. Clin Chim Acta 1999:3-11.
9. Plebani M, Piva E. Medical Errors: Pre-Analytical Issue in Patient Safety. J Med Biochem. 2010;29(4):310-314. doi:10.2478/v10011-010-0039-2
10. Yusof M. A Case Study Evaluation of a Critical Care Information System Adoption Using the Socio-Technical and Fit Approach. Int J Med Inf. 2015;84(7):486-499.
11. Yusof MM, Kuljis J, Paul RJ, et al. An Evaluation Framework for Health Information Systems: Incorporating Human, Organizational and Technology-Fit Factors (Hot-Fit). Int J Med Inf. 2008;77(6):386-398.
12. Carraro P, Plebani M. Errors in a Stat Laboratory: Types and Frequencies 10 Years Later. Clin Chem. 2007 Jul;53(7):1338-42. doi:10.1373/clinchem.2007.088344 http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/17525103
13. Lippi G, Betsou, Cadamuro J, et al. Preanalytical Challenges - Time for Solutions. Clin Chem Lab Med. 2019;57(7):974-981. doi:10.1515/cclm-2018-1334
14. Friedman CP, Wyatt JC. Evaluation Methods in Medical Informatics. 2nd ed. New York: Springer-Verlag; 2006.
15. Jimmerson C. Value Stream Mapping for Healthcare Made Easy. New York: CRC Press; 2010.
16. Pitt LF, Watson RT, Kavan CB. Service Quality: A Measure of Information Systems Effectiveness. MIS Quart. 1995;19(2):173-187. doi:10.2307/249687 http://www.jstor.org/stable/249687
17. Croxatto A, Prod'hom G, Faverjon F, et al. Laboratory Automation in Clinical Bacteriology: What System to Choose? Clin Microbiol Infect. 2016 Mar;22(3):217-35. doi:10.1016/j.cmi.2015.09.030 http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/26806135
18. McGrowder D, Bishop R. An Evaluation of Laboratory Information Systems in Medical Laboratories in Jamaica. Laboratory Management Information Systems: Current Requirements and Future Perspectives. Hershey: IGI Global; 2014. p. 280.
19. Schoenberg N, Fondahn E, Lane M. Introduction to Patient Safety. Lippincott Williams & Wilkins 2016. (The Washington Manual of Patient Safety).
20. Ellwood PM, Jr., Lundberg GD. Managed Care: A Work in Progress. JAMA. 1996 Oct 2;276(13):1083-6.
21. Hawkins R. Managing the Pre-and Post-Analytical Phases of the Total Testing Process. Ann Lab Med. 2012;32(1):5-16.
22. Becher EC, Chassin MR. Improving Quality, Minimizing Error: Making It Happen. Health Affairs. 2001;3(20):68-81. doi:10.1377/hlthaff.20.3.68
23. Deetz CO, Nolan DK, Scott MG. An Examination of the Usefulness of Repeat Testing Practices in a Large Hospital Clinical Chemistry Laboratory. Am J Clin Pathol. 2012;137(1):20-25.
24. Kwok J, Jones B. Unnecessary Repeat Requesting of Tests: An Audit in a Government Hospital Immunology Laboratory. J Clin Pathol. 2005 May;58(5):457-62. doi:10.1136/jcp.2004.021691
25. Spath P. Error Reduction in Health Care: A Systems Approach to Improving Patient Safety. San Francisco: Wiley; 2011.
26. Randell EW, Yenice S, Khine Wamono AA, et al. Autoverification of Test Results in the Core Clinical Laboratory. Clin Biochem. 2019;73:11-25. doi: doi:10.1016/j.clinbiochem.2019.08.002
27. Ambaraghassi G, Béliveau C, Labbé AC, et al. Relevance or Performance: Potential Savings Associated with Verification of Prior Results before Performing Microbiology Analysis. Diagn Microbiol Infect Dis. 2019;93(2):136-139. doi:10.1016/j.diagmicrobio.2018.09.009
28. Jimmerson C, Weber D, Sobek DK. Reducing Waste and Errors: Piloting Lean Principles at Intermountain Healthcare. Jt Comm J Qual Patient Safety. 2005 May;31(5):249-57. doi:10.1016/s1553-7250(05)31032-4
29. Khajouei R, Saghaeiannejad S, Jahanbakhsh M, et al. Assessment of the Performance of the Laboratory Information System (LIS) Based on the Standards of the American National Standards Institute (ANSI). J Health Biomed Inform. 2015;2(1):8-16.
30. Wang Z, Peng C, Kang H, et al. Design and Evaluation of a LIS-Based Autoverification System for Coagulation Assays in a Core Clinical Laboratory. BMC Med Inform Dec Mak. 2019 Jul 3;19(1):123. doi:10.1186/s12911-019-0848-2
Sva prava zadržana (c) 2021 Maryati Yusof, Azila Arifin
Ovaj rad je pod Creative Commons Autorstvo 4.0 međunarodnom licencom.
The published articles will be distributed under the Creative Commons Attribution 4.0 International License (CC BY). It is allowed to copy and redistribute the material in any medium or format, and remix, transform, and build upon it for any purpose, even commercially, as long as appropriate credit is given to the original author(s), a link to the license is provided and it is indicated if changes were made. Users are required to provide full bibliographic description of the original publication (authors, article title, journal title, volume, issue, pages), as well as its DOI code. In electronic publishing, users are also required to link the content with both the original article published in Journal of Medical Biochemistry and the licence used.
Authors are able to enter into separate, additional contractual arrangements for the non-exclusive distribution of the journal's published version of the work (e.g., post it to an institutional repository or publish it in a book), with an acknowledgement of its initial publication in this journal.