INTERPRETACIJA I KONSTRUKCIJA: PRILOG RAZMATRANJU RAZLIKE IZMEĐU PRIMJENE PRAVA I STVARANJA PRAVA
Prilog razmatranju razlike između primjene prava i stvaranja prava
Sažetak
U okviru svojih redovnih aktivnosti sudovi pripisuju značenja pravnim tekstovima da bi utvrdili normativnu situaciju stranaka u sporu. Aktivnost pripisivanja značenja pravnim tekstovima od strane sudova uobičajeno nazivamo autoritativnim tumačenjem prava. U velikom broju slučajeva, značenje koje tekstu pripisuje sud na različite načine odstupa od onoga što bi laici, pa čak i pravnici očekivali, a sama odstupanja se u pravnoj teoriji objašnjavaju na različite načine. U svrhu objašnjenja koriste se pojmovi stvaranja i primjene prava, ekstenzivnog i restriktivnog tumačenja, secundum, praeter i contra legem presuđivanja. U ovom radu se pak razmatraju shvatanja interpretacije, konstrukcije i njihovog odnosa, kao moguća objašnjenja situacija u kojima autoritativno tumačenje odstupa od očekivanja stručne i laičke javnosti. U tu svrhu, izlažu se savremena tekstualistička i intencionalistička (kognitivistička) shvatanja interpretacije i konstrukcije i upoređuju se sa savremenim skeptičkim shvatanjima. Uprkos jednostavnosti i intuitivnoj prihvatljivosti nekih kognitivističkih stanovišta, pokazuje se da skeptička shvatanja daju bolju teorijsku osnovu za razmatranje primjene i stvaranja prava od strane sudova. Samo razlikovanje između interpretacije i konstrukcije pokazuje se kao korisno teorijsko oruđe za objašnjenje postupanja sudova, kao i za preciziranje postojećih teorijskih razlikovanja.
Reference
LITERATURA
Balkin, J. M., 2011, Living Originalism, Harvard University Press.
Barnett, R. E., 2011, Interpretation and Construction, Harvard Journal of Law Public Policy,Vol. 34, No. 1.
Baude W., Sachs, S. E., 2019, Grounding Originalism, Northwestern University Law Review, Vol. CXIII.
Baude, W., 2015, Is Originalism Our Law?, Columbia Law Review, Vol. 115.
Beltrán, J. F., Ratti G. B., 2012, The Logic of Legal Requirements, Oxford University Press.
Brandenburg, H.-F., 1983, Die Teleologische Reduktion, Duncker & Humblot.
Canale, D., 2019, Norme espresse e norme inespresse. Un'analisi Concettuale, Analisi e Diritto, No. 5.
Dajović, G., 2020, Shvatiti analogiju ozbiljno, Pravni zapisi, Vol. XI, No. 2.
Endicott, T. A. O., 2000, Vagueness in Law, Oxford University Press.
Gadamer, H.-G., 1978, Istina i metoda, prev. Slobodan Novakov, IP „Veselin Masleša“.
Greene, J., 2009, On the Origins of Originalism, Texas Law Review, Vol. 88, No. 1.
Guastini, R., 2011, Interpretare e argomentare, Giuffrè.
Guastini, R., 2014, La sintassi del diritto, G. Giappichelli.
Hart, H. L. A., 1958, Positivism and the Separation of Law and Morals, Harvard Law Review, Vol. 71, No. 4.
Hart, H. L. A., 1994, The Concept of Law. 2nd ed., Clarendon Press.
Hart, H.L.A., 1977, American Jurisprudence Through English Eyes: the Nightmare and the Noble Dream, Georgia Law Review, Vol. 11, No. 5.
Huscroft, G., Miller, B. W. (eds.), 2011, The Challenge of Originalism, Cambridge University Press.
Kelsen, H. 1960, Reine Rechtslehre, 2 ed., Österreichische Staatsdruckerei,
Larenz, K., 1960, Methodenlehre Der Rechtswissenschaft, 3 ed., Springer.
Lieber, F., 1839, Legal and Political Hermeneutics, or Principles of Interpretation and Construction in Law and Politics, with Remarks on Precedents and Authorities., Charles C. Little and James Brown.
Lukić, R., 1961, Tumačenje prava, Savremena administracija,.
Nourse, V. F., 2018, Reclaiming the Constitutional Text From Originalism: The Case of Executive Power, California Law Review, Vol. 106.
Pino, G., 2013, Interpretazione cognitiva, interpretazione decisoria, interpretazione creativa, Rivista di filosofia del diritto, No. 1.
Poscher, R., 2017, The Hermeneutic Character of Legal Construction, in: Glanert, S., Glinart, F., Law’s Hermeneutics: Other Investigations, Routledge.
Ralf, P., Keil, G., 2017, Vagueness in the Law, Oxford University Press.
Sandro, P., 2021, The Making of Constitutional Democracy, Hart Publishing (u štampi).
Schauer, F. 2015, Is Law a Technical Language?, San Diego Law Review,Vol. 52.
Schauer, F., 2021, Constructing Interpretation, Boston University Law Review, Vol. 101, No. 1.
Solum, L. B., 2008, Semantic Originalism, Illinois Public Law Research Paper, No. 07-24.
Solum, L. B., 2010, Interpretation-Construction Distinction, Constitutional Commentary, Vol. 27.
Solum, L. B., 2011, What Is Originalism?, Georgetown Law Faculty Publications and Other Works, No. 1353.
Solum, L. B., 2014, Communicative Content and Legal Content, Notre Dame Law Review, Vol. 89.
Spaić, B., Institucionalno rješavanje problema semantičke neodređenosti u pravnom tumačenju, u: Spaić, B., Banović, D., 2016, Savremeni problemi pravne i političke filozofije, Šahinpašić, 2016.
Spaić, B., Normativity of Basic Rules of Legal Interpretation, in: Himma, K. E., Jovanović, M., Spaić B. (eds.), 2018, Unpacking Normativity, Hart Publishing.
Spaić, B., 2020, Priroda i determinante sudijskog tumačenja prava, Pravni fakultet Univerziteta u Beogradu.
Spaić, B., 2020, Tumačenje prava u okviru hermeneutike Emilija Betija, Pravni fakultet Univerziteta u Beogradu.
Vasić, R., Jovanović, M., Dajović, G., 2014, Uvod u pravo, Pravni fakultet Univerziteta u Beogradu.
Waldron, J., 1994, Vagueness in Law and Language: Some Philosophical Issues, California Law Review, Vol. 82, No. 3.
Wank, R., 1997, Die Auslegung Von Gesetzen, Carl Heymanns Verlag.
Wroblewski, J., 1969, Legal Reasoning in Legal Interpretation, Logique et analyse,Vol. 12, No. 45.
Wroblewski, J., 1992, The Judicial Application of Law, Springer.
Zippelius, R., 2005, Juristische Methodenlehre, 9 ed., Verlag C. H. Beck.