НАКНАДА ТРОШКОВА ПОСТУПКА КАО ОБЛИК ПРАВИЧНОГ ЗАДОВОЉЕЊА У ПРАКСИ ЕВРОПСКОГ СУДА ЗА ЉУДСКА ПРАВА

Zoran Radivojević; Nebojša Raičević

doi:10.5937/zrpfn0-24270

Zoran Radivojević Univerzitet u Nišu, Pravni fakultet
Nebojša Raičević Univerzitet u Nišu, Pravni fakultet

DOI: https://doi.org/10.5937/zrpfn0-24270

Ključne reči: трошкови поступка, Европски суд за људска права, Европска конвенција о људским правима, накнада, правично задовољење, бесплатна правна помоћ

Sažetak

Накнада трошкова које је подносилац имао водећи поступке представља посебан облик правичног задовољења који није изричито предвђен у чл. 41 Европске конвенције о људским правима. Надокнађују се како трошкови које је подносилац представке имао пред домаћим органима, тако и они у поступку пред самим Европским судом за људска права. Бесплатна правна помоћ за покривање трошкова даје се уколико је то неопходно за правилно вођење поступка и ако подносилац предствке нема довољно средстава да их плати. Кроз судску праксу установљена су четири услова који се морају кумулативно испунити да би трошкови били рефундирани, и то: да су настали у вези са повредом Конвенције; да су стварно учињени; да су нужни; и да су разумни у погледу висине. Суд досуђује накнаду трошкова на захтев апликанта и то уколико је он поткрепљен валидним доказима. О поднетом захтеву Суд може одлучити у главној пресуди о суштини спора или га одложити и решити у посебној пресуди.

Reference

Airey v. Ireland (Art. 50), No. 6289/73, 06. 02. 1981.

Aka v. Turkey, No. 19639/92, 23. 09. 1998.

Aktaş v. Turkey, No. 2435/94, 24. 04. 2003.

Altay v. Turkey (no. 2), No. 11236/09, 09. 04. 2019.

Anđelković v. Serbia, No. 1401/08, 09. 04. 2013.

Artico v. Italy, No. 6694/74, 13. 05. 1980.

Belilos v. Switzerland, No. 10328/83, 29. 04. 1988.

Brogan and others v. UK (Art. 50), Nos. 11209/84; 11234/84; 11266/84 and 11386/85, 30. 05. 1989.

Brozicek v. Italy, No. 10964/84, 19. 12. 1989.

Bulović v. Serbia, No. 14145/04, 01. 04. 2008.

Butler, A. S. (2000). Legal Aid Before Human Rights Treaty Monitoring Bodies. International and Comparative Law Quarterly. 2(49). 360389. doi:10.1017/S0020589300064198.

Vasileva v. Denmark, No. 52792/99, 25. 09. 2003.

Gruodyte, E. Kirchner, S. (2016). Legal Aid for intervenors in proceedings before the European Court of Human Rights. International Comparative Jurisprudence. 1(II). 3644. DOI: 10.1016/j.icj.2016.04.001.

Delta v. France, No. 11444/85, 19. 12. 1990.

Demir and Others v. Turkey, Nos. 21380/93, 21381/93 and 21383/93, 23. 09. 1998.

Dudegeon v. UK (Art. 50), No. 7525/76, 24. 02. 1983.

Eckle v. Germany (Art. 50), No. 8130/78, 21. 06. 1983.

Erdal, U. Bakirci, H. (2006). Article 3 of the European Convention on Human Rights  A Practitioner’s Handbook. Geneva: Organisation Mondiale contre la Torture.

Zubani v. Italy (Art. 41), No. 14025/88, 16. 06. 1999.

Zwaak, L. (2006). The Procedure Before the European Court of Human Rights. In: P. van Dijk et al. (Eds.), Theory and Practice of the European Convention on Human Rights. Antwerpen/Oxford: Intersentia. 95290.

I.J.L, G.M.R, and A.K.P. v. UK, Nos. 29522/95; 30056/96 and 30574/96, 25. 09. 2001.

Ichim, O. (2015). Just Satisfaction under European Convention on Human Rights. Cambridge: Cambridge University Press.

Jakšić, A. (2006). Evropska konvencija o ljudskim pravima – komentar. Beograd: Pravni fakultet.

Janković v. Serbia, No. 23915/15, 16. 05. 2017.

Kamasinski v. Austria, No. 9783/82, 19. 12. 1989.

Kurt v. Turkey, No. 24276/94, 25. 05. 1998.

Laffranque, J. (2014). Can’t Get Just Satisfaction, In: Seibert-Fohr, A. and Villiger, M. E. (Eds.). Judgments of the European Court of Human Rights – Effects and Implementation. Baden-Baden: Nomos Verlagsgesellschaft. 75114.

Le Compte, Van Leuven and De Meyere v. Belgium (Art. 50), Nos. 6878/75 and 7238/75, 18. 10. 1982.

Leach, Ph. (2005). Taking a Case to the European Court of Human Rights. Oxford: Oxford University Press.

Luedicke, Belkacem and Koç v. Germany (Art. 50), Nos. 6210/73; 6877/75 and 7132/75, 10. 03. 1980.

McCann and Others v. UK, No. 18984/91, 27. 09. 1995.

Minelli v. Switzerland, No. 8660/79, 25. 03. 1983.

Neumeister v. Austria, No. 1936/63, 07. 05. 1974.

OAO Neftyanaya Kompaniya Yukos v. Russia, No. 14902/04, 31. 07. 2014.

Olewnik-Cieplińska and Olewnik v. Poland, No. 20147/15, 05. 09. 2019.

Öztürk v. Germany (Art. 50), No. 8544/79, 23. 10. 1984.

Papageorgiou v. Greece, No. 24628/94, 22. 10. 1997.

Пауновић, М. Царић, С. (2007). Европски суд за људска права: надлежност и поступак. Београд: Правни факултет.

Pérez de Rada Cavanilles v. Spain, No. 28090/95, 28. 10. 1998.

Pisano v. Italy, No. 36732/97, 24. 10. 2002.

Поповић, Д. (2012). Европско право људских права. Београд: Службени гласник.

President of the ECtHR, Practice Direction  Just Satisfaction Claims, 28. 03. 2007.

Pressos Compania Naviera S.A. and Others v. Belgium (Art. 50), No. 17849/91, 03. 07. 1997.

Raičević, N. (2005). Mere koje građani Srbije i Crne Gore mogu očekivati od Evropskog suda za ljudska prava u slučaju utvrđivanja povrede njihovih prava, U: Z. Radivojević (Prir.). Evropski sistem zaštite ljudskih prava  iskustva i novi izazovi. Niš: Pravni fakultet. 163175.

Reid, K. (2004). A Practitioner's Guide to the European Convention on Human Rights. London: Sweet & Maxwell.

Roman Zakharov v. Russia, GC, No. 47143/06, 04. 12. 2015.

Rules of Court, 9 September 2019.

Schatschaschwili v. Germany, GC, No. 9154/10, 15. 12. 2015.

Selmouni v. France, No. 25803/94, 28. 07. 1999.

Shelton, D. (2015). Remedies in International Human Rights Law. Oxford: Oxford University Press.

Soering v. UK, No. 14038, 07. 07. 1989.

Spporring and Lönnroth v. Sweden (Art. 50), Nos. 7151/75 and 7152/75, 18. 12. 1984.

Stošić v. Serbia, No. 64931/10, 01. 10. 2013.

Stradovnik v. Slovenia, No. 24784/02, 13. 04. 2006.

Sunday Times v. UK (Art. 50), No. 6538/74, 06. 11. 1980.

Tolstoy Miloslavsky v. UK, No. 18139/91, 13. 07. 1995.

Foley v. UK, No. 39197/98, 22. 10. 2002.

Harris, D. O'Boyle, M. Bates, E. Buckley, C. (2014). Harris, O'Boyle & Warbrick: Law of the European convention on Human Rights. Oxford: Oxford University Press.

Harris, D.J. Gomien, D. Zwaak L. (1996). Law and Practice of the European Convention on Human Rights and the European Social Charter. Strasbourg: Council of Europe Publishing.

Hutten-Czapska v. Poland, No. 35014/97, 22. 02. 2005.

Hutten-Czapska v. Poland, GC, No. 35014/97, 19. 06. 2006.

Cengiz and Others v. Turkey, Nos. 48226/10 and 14027/11, 01. 12. 2015.

Chember v. Russia, No. 7188/03, 03. 07. 2008.

Committee of Experts on the Reform of the Court. Implementation of the Interlaken Declaration: Draft Report on the Access to the Court – Fees for Applicants. DH-GDR(2010)008 Addendum I, Strasbourg, 07. 05. 2010.

Wassink v. the Netherlands, No. 12535/86, 27. 09. 1990.

Welch v. UK, No. 17440, 09. 02. 1995.

Wildhaber, L. (2003). Article 41 of the European Convention on Human Rights: Just Satisfaction under the European Convention on Human Rights. Baltic Yearbook of International Law. Vol. 3, 118.

Wilson, National Union of Journalists and Others v. UK, Nos. 30668/96, 30671/96 and 30678/96, 02. 07. 2002.

Windish v. Austria, No. 12489/86, 27. 09. 1990.

X v. UK (Art. 50), No. 7215/75, 18. 10. 1982.

Yakovenko v. Ukraine, No. 5425/11, 04. 06. 2015.

Young, James and Webster v. UK (Art. 50), No. 7601/76 and 7806/77, 08. 10. 1982.