СТВАРНИ ВЛАСНИК ПРИХОДА КАО АНТИ-АБУЗИВНА МЕРА У СРПСКОМ ПОРЕСКОМ ЗАКОНОДАВСТВУ

Miloš Vasović

doi:10.5937/zrpfn0-27818

Miloš Vasović Student doktorskih studija - Pravni fakultet Univerziteta u Beogradu

DOI: https://doi.org/10.5937/zrpfn0-27818

Ključne reči: концепт стварног власника, проточне компаније, уговори о избегавању двоструког опорезивања, злоупотреба уговора, пореско планирање

Sažetak

Закон о порезу на добит правних лица садржи одредбу о стварном власнику прихода, која представља један од услова за примену преференцијалне пореске стопе пореза на добит по одбитку из уговора о избегавању двоструког опорезивања (УИДО). Предмет истраживања јесте недефинисаност термина стварног власника у оквиру наведеног закона, што може довести до искоришћавања преференцијалних пореских стопа из УИДО путем пореског планирања, које подразумева коришћење проточних компанија и „пробирања уговора“ (енг.: treaty shopping). Међу пореским стручњацима су мишљења о карактеру одредбе стварног власника подељена, односно даје јој се карактер анти-абузивне мере као и правила за приписивање прихода. Анализираћемо тренутни карактер одредбе стварног власника у српском пореском законодавству и начин њене неадекватне примене, услед чега може доћи до губљења пореских прихода. Аутор се залаже за анти-абузивни карактер одредбе стварног власника у српском законодавству и испитује однос и примену између тако дефинисане домаће одредбе и чланова 10-12 УИДО, OECD Модел-конвенције и Коментара, а како би се онемогућио приступ преференцијалној пореској стопи из УИДО проточним компанијама услед „пробирања уговора“. На крају, аутор указује на разлоге зашто је Србији потребно да одредби стварног власника прихода припише карактер анти-абузивне мере.

Reference

Arnold, B. J. (2016). International Tax Primer. Холандија: Kluwer Law International BV.
Aigner, D.Ј. (2006).The concept of beneficial ownership, у: D. Ј Aigner (ур.) и L. Glaser (ур.), M. Tumpel (ур.), The taxation of savings interest income in the European capital market. Wien: Linde.
Armelin D. V. ( 2016). Treaty abuse and beneficial ownership: latest OECD developments, у: D. W. Blum (ур.), M. Seiler (ур.), M. Lang (ур.), Preventing treaty abuse. Wien: Linde.
Vann, R. J. (1998). International aspects of Income tax, у: V. Thuronyi (ур.), Tax law design and drafting, Volume 2. Washington: International Monetary Fund.
Дабетић Д., Татић И. (ур.) (2008) Република Србија и избегавање двоструког опорезивања. Београд: Савез рачуновођа и ревизора Србије „Рачуноводство“ д.о.о.
Zuk М. (2013). The Beneficial ownership concept in tax treaties, у: K. Simader (ур.), E. Titz (ур.), Limits to tax planning. Wien: Linde.
Jimenez А. М. (2013). Beneficial ownership as an attribution of income rule in Spain: source and residence country perspectives, у: M. Lang (ур..), P. Pistone (ур.), J. Schuch (ур.), C. Staringer (ур.), A. Storck (ур.), Beneficial Ownership: Recent Trends. Amsterdam: IBFD.
Јелић Р. (2000). Својина у англосаксонском праву. Правни живот. 10 (IL).
Pistone P. (2018). The Concept of beneficial ownership in tax treaties and its general anti-avoidance function, у: M. lang (ур.), A. Rust (ур.), J. Owens (ур.), Tax treaty case law around the globe 2017. Wien: Linde.
Поповић Д., Костић С. В. (2009) Уговори Србије о избегавању двоструког опорезивања – правни оквир и тумачење. Београд: Cekos In.
Rust A. (2006). Tax treaties in the hierarchy of law, у: G. Maisto (ур.), Tax treaties and domestic tax law. Amsterdam: IBFD.
Finnerty C. J., Merks P., Petriccione M., Russo R. (ур.) (2007) Fundamentals of international tax planning, Amsterdam: IBFD.