Нужно супарничарство и проширење правноснажности

О последицама пропуста суда да уочи дефицит потпуне нужне супарничарске заједнице

  • Marko Knežević
Ključne reči: нужно супарничарство; границе правноснажности; проширење правноснажности; право на саслушање

Sažetak


Изричито уређење последица необразовања потпуне нужне супарничарске заједнице у важећем ЗПП није решило све проблеме. Један од њих је и питање правних последица пресуђења у случају да суд није опазио дефицит потпуне нужне супарничарске заједнице: да ли пресуда има проширено дејство материјалне правноснажности у односу на лице које није било странка, а требало је? У раду овај проблем разматра тако што се након излагања основних појмова приказује стање домаће и референтне стране доктрине и судске праксе. Добијени резултат показује да је владајуће схватање оно које негира проширење правноснажности. Након тога, критички се преиспитују постојеће позиције из различитих перспектива, укључујући и проверу компатабилности владајућег схватања са важећом општом нормом о проширењу субјективних граница правноснажности из чл. 360 ст. 2 ЗПП. У резултату се показује да је проширење правноснажности у овом случају неспојиво са важећим правом, и да треба остати при владајућем схватању.

Reference

Аранђеловић Драгољуб, Грађанско процесно право Краљевине Југославије, књ. II, Београд 1933


Бабовић Бранка, Множина субјеката у парничном поступку са елементом иностраности, докторска дисертација, ПФ у Београду, необј., Београд 2019


Бодирога Никола, Парнични поступак, Београд 2022


Бодирога Никола, Нови Закон о парничном поступку, Београд 2012


Бодирога Никола, Међупресуда, докторска дисертација, ПФ у Београду, необј., Београд 2009


Водинелић Владимир, Грађанско право, Београд 2012


Ивошевић Зоран, Супарничарство, Београд 1979


Јакшић Александар, Грађанско процесно право, Београд 20179


Кеча Ранко, Марко Кнежевић, Грађанско процесно право, Београд 202219


Кеча Ранко, Марко Кнежевић, „Искључење одговора на жалбу у спору за објављивање одговора на информацију“, Зборник радова Правног факултета у Новом Саду 3/2021, 687–708


Кнежевић Марко, Расправно начело у српском парничном поступку, Београд 2016


Марковић Миливоје, Грађанско процесно право, књ. I, св. 1, Београд 1957


Познић Боривоје, О објективним границама правоснажности грађанске пресуде, докторска дисертација, ПФ у Београду, необј., Београд 1952


Познић Боривоје, Коментар Закона о парничном поступку, према тексту Закона из 1976. године са доцнијим изменама и допунама, Београд 2009


Познић Боривоје, Весна Ракић-Водинелић, Грађанско процесно право, Београд 201517


Свилановић Горан, „О смислу разликовања формалне и материјалне правноснажности“, Анали Правног факултета у Београду 2–3/1996, 140–153


Станковић Гордана, Владимир Боранијашевић, Грађанско процесно право, Ниш 2020


Старовић Б., Р. Кеча, Грађанско процесно право, Нови Сад 20043


Цуља Срећко, Грађанско процесно право Краљевине Југославије, Београд 1936


 


Canaris Claus-Wilhelm, „Die verfassungskonforme Auslegung und Rechtsfortbildung im System der juristischen Methodenlehre“, у: Hоnsell H. et al. (Hrsg.), Privatrecht und Methode. Festschrift für Ernst A. Kramer, Basel 2004, 141–159


Dika Mihajlo, Građansko parnično pravo, IV. knjiga, Stranke, njihovi zastupnici i treći u parničnom postupku, Zagreb 2008


Engisch Karl, Einführung in das juristischen Denken, Stuttgart 200510


Fasching Hans, Lehrbuch des österreichischen Zivilprozeßrechts, Wien 19902


Fasching H., A. Konecny (Hrsg.), Kommentar zur Zivilprozessgesetzen, Bd. III/2, Wien 20183


Fasching H., A. Konecny (Hrsg.), Kommentar zu den Zivilprozessgesetzen, Bd. II/1, Wien 20153


Galič Aleš, Pravo na saslušanje i pravna pravila, Zbornik radova Pravnog fakulteta u Zagrebu 56 (2006), 479–500


Holzhammer Richard, Einheitliche Streitpartei, Berlin 1966


Jauernig Othmar, Burkhard Hess, Zivilprozessrecht, München 201130


Kramer Ernst A., Juristische Methodenlehre, MünchenWienBern 201196


Krüger W., T. Rauscher (Hrsg.), Münchener Kommentar zur Zivilprozessordung, Bd. 1, München 20206,


Larenz Karl, Methodenlehre der Rechtswissenschaft, BerlinHeidelbergNew York 19916


Mantzouranis Ioannis, Die notwendige Streitgenossenschaft im Zivilprozess, Tübingen 2013


Meyer-Ladewig J., M. Nettesheim, S. von Raumer (Hrsg.), Europäische Menschenrechtskonvention, Baden-Baden 20174


Möllers Thomas M.J., Juristische Methodenlehre, München 20192


Musielak J., J. Voit (Hrsg.), Zivilprozessordnung, München 202017


Prütting H., M. Gehrlein, ZPO Kommentar, Köln 20124


Rechberger W., T. Klicka (Hrsg.), ZPO, Wien 20195


Rechberger Walter, Daphne-Ariane Simotta, Grundriss des österreichischen Zivilprozessrechts, Wien 20097


Rosenberg Leo, Karl Heinz Schwab, Peter Gottwald, Zivilprozessrecht, München 201017


Stein/Jonas, Kommentar zur Zivilprozessordnung, Bd. 2, Tübingen 201623


Thomas/Putzo, Zivilprozessordnung, München 201839


Triva Siniša, Velimir Belajec, Mihajlo Dika, Građansko parnično procesno pravo, Zagreb 19866


Triva Siniša, Mihajlo Dika, Građansko parnično procesno pravo, Zagreb 20047


Wieczorek B., R. Schütze (Hrsg.), Zivilprozessordung und Nebengesetze, Bd. 2/1, Berlin 20184


Zöller, Zivilprozessordnung, Köln 201832


Zuglia S, S. Triva, Komentar Zakona o parničnom postupku, Zagreb 1957


Zuglia Srećko, Građanski parnični postupak FNRJ, Zagreb 1957

Objavljeno
2023/11/07
Rubrika
Originalni naučni rad