Required Joinder of Parties in Civil Procedure and Extension of Res Adjudikata Effect
Legal Consequences of Court’s Failure to Detect Lack of Necessary Party
Abstract
The paper deals with specific problem regarding required joinder of parties in litigation, namely legal consequences of rendering the judgment despite the failure to join a necessary party, but with court’s failure to detect the issue, i.e. is the lacking necessary party bound by judgement? Dominant opinion, both in domestic and foreign representative legal theory and case law, decline res adjudikata effect, while some Serbian scholars accept it. Research based on constitutional and dogmatic scale shows that extension of res adjudikata effect could not be deemed as Serbian lex lata. The concept of required joinder of parties is based on protection of right to be heard of all necessary parties, so the contrary standpoint would diminish, or moreover infringe such basic human right. In addition, there is no legal ground for such extension of res adjudikata effect, bearing in mind provisions of Serbian Code of Civil Procesure. Lastly, if lacking necessary party would be bound by judgement, the very concept of required joinder of parties would be reduced ad absurdum.
References
Аранђеловић Драгољуб, Грађанско процесно право Краљевине Југославије, књ. II, Београд 1933
Бабовић Бранка, Множина субјеката у парничном поступку са елементом иностраности, докторска дисертација, ПФ у Београду, необј., Београд 2019
Бодирога Никола, Парнични поступак, Београд 2022
Бодирога Никола, Нови Закон о парничном поступку, Београд 2012
Бодирога Никола, Међупресуда, докторска дисертација, ПФ у Београду, необј., Београд 2009
Водинелић Владимир, Грађанско право, Београд 2012
Ивошевић Зоран, Супарничарство, Београд 1979
Јакшић Александар, Грађанско процесно право, Београд 20179
Кеча Ранко, Марко Кнежевић, Грађанско процесно право, Београд 202219
Кеча Ранко, Марко Кнежевић, „Искључење одговора на жалбу у спору за објављивање одговора на информацију“, Зборник радова Правног факултета у Новом Саду 3/2021, 687–708
Кнежевић Марко, Расправно начело у српском парничном поступку, Београд 2016
Марковић Миливоје, Грађанско процесно право, књ. I, св. 1, Београд 1957
Познић Боривоје, О објективним границама правоснажности грађанске пресуде, докторска дисертација, ПФ у Београду, необј., Београд 1952
Познић Боривоје, Коментар Закона о парничном поступку, према тексту Закона из 1976. године са доцнијим изменама и допунама, Београд 2009
Познић Боривоје, Весна Ракић-Водинелић, Грађанско процесно право, Београд 201517
Свилановић Горан, „О смислу разликовања формалне и материјалне правноснажности“, Анали Правног факултета у Београду 2–3/1996, 140–153
Станковић Гордана, Владимир Боранијашевић, Грађанско процесно право, Ниш 2020
Старовић Б., Р. Кеча, Грађанско процесно право, Нови Сад 20043
Цуља Срећко, Грађанско процесно право Краљевине Југославије, Београд 1936
Canaris Claus-Wilhelm, „Die verfassungskonforme Auslegung und Rechtsfortbildung im System der juristischen Methodenlehre“, у: Hоnsell H. et al. (Hrsg.), Privatrecht und Methode. Festschrift für Ernst A. Kramer, Basel 2004, 141–159
Dika Mihajlo, Građansko parnično pravo, IV. knjiga, Stranke, njihovi zastupnici i treći u parničnom postupku, Zagreb 2008
Engisch Karl, Einführung in das juristischen Denken, Stuttgart 200510
Fasching Hans, Lehrbuch des österreichischen Zivilprozeßrechts, Wien 19902
Fasching H., A. Konecny (Hrsg.), Kommentar zur Zivilprozessgesetzen, Bd. III/2, Wien 20183
Fasching H., A. Konecny (Hrsg.), Kommentar zu den Zivilprozessgesetzen, Bd. II/1, Wien 20153
Galič Aleš, Pravo na saslušanje i pravna pravila, Zbornik radova Pravnog fakulteta u Zagrebu 56 (2006), 479–500
Holzhammer Richard, Einheitliche Streitpartei, Berlin 1966
Jauernig Othmar, Burkhard Hess, Zivilprozessrecht, München 201130
Kramer Ernst A., Juristische Methodenlehre, München–Wien–Bern 201196
Krüger W., T. Rauscher (Hrsg.), Münchener Kommentar zur Zivilprozessordung, Bd. 1, München 20206,
Larenz Karl, Methodenlehre der Rechtswissenschaft, Berlin–Heidelberg–New York 19916
Mantzouranis Ioannis, Die notwendige Streitgenossenschaft im Zivilprozess, Tübingen 2013
Meyer-Ladewig J., M. Nettesheim, S. von Raumer (Hrsg.), Europäische Menschenrechtskonvention, Baden-Baden 20174
Möllers Thomas M.J., Juristische Methodenlehre, München 20192
Musielak J., J. Voit (Hrsg.), Zivilprozessordnung, München 202017
Prütting H., M. Gehrlein, ZPO Kommentar, Köln 20124
Rechberger W., T. Klicka (Hrsg.), ZPO, Wien 20195
Rechberger Walter, Daphne-Ariane Simotta, Grundriss des österreichischen Zivilprozessrechts, Wien 20097
Rosenberg Leo, Karl Heinz Schwab, Peter Gottwald, Zivilprozessrecht, München 201017
Stein/Jonas, Kommentar zur Zivilprozessordnung, Bd. 2, Tübingen 201623
Thomas/Putzo, Zivilprozessordnung, München 201839
Triva Siniša, Velimir Belajec, Mihajlo Dika, Građansko parnično procesno pravo, Zagreb 19866
Triva Siniša, Mihajlo Dika, Građansko parnično procesno pravo, Zagreb 20047
Wieczorek B., R. Schütze (Hrsg.), Zivilprozessordung und Nebengesetze, Bd. 2/1, Berlin 20184
Zöller, Zivilprozessordnung, Köln 201832
Zuglia S, S. Triva, Komentar Zakona o parničnom postupku, Zagreb 1957
Zuglia Srećko, Građanski parnični postupak FNRJ, Zagreb 1957