Srpski Srpski
Abstract
According to the Directive 1999/44/EC on certain aspects of the sale of consumer goods and associated guarantees the seller is solely responsible for non-conformity. The majority opinion was that there was no need to establish producer’s direct liability by the legislation of the EU. However, due to its minimalistic legislative approach, the Directive enables Member states to maintain or introduce more stringent rules in order to achieve higher level of consumer protection, including rules on producer’s direct liability for non-conformity. A relatively smaller number of member states used this opportunity to maintain or introduce regulation on producer’s direct (or subsidiary) liability for non-conformity. Producer’s direct liability is not envisaged by the new Directive (ЕU) 2019/771 either.
In the Serbian law the Consumer Protection Act from 2010 envisaged producer’s subsidiary liability for non-conformity. The Act from 2014 replaced this with the rule on the seller’s right to claim redress from the producer in the distribution chain for the obligations performed towards the consumers on the grounds of non-conformity. This approach is supported in the new Act from 2021. The lack of the producer’s direct or subsidiary liability puts the consumer in a precarious position in which he or she may not enforce the rights based on non-conformity, if the seller had ceased to exist or had become insolvent, especially taking into account that as of 2005, the producer’s guarantee became voluntary. Such a state of regulation may be considered inappropriate. In this paper a proposal is made to (re)introduce the producer’s compulsory guarantee for technical goods, supplemented by producer’s subsidiary liability for non-conformity. As an argument in favor of the proposal the example of the Hungarian law may be posed, in which the producer’s compulsory guarantee and the producer’s (direct) liability for non-conformity exist in parallel and well-synchronized. Both the producer’s compulsory guarantee and their subsidiary liability for non-conformity should be limited to defects and other causes of non-conformity that fall within the producer’s sphere of control. Similarly to the Hungarian law, the producer’s liability should be limited to repair or replacement of the defective or non-conforming product, which are the consumer’s primary remedies.
References
Дудаш, Атила, „Oсврт на регулaтиву саобразности и гаранције у мађарском праву – пример транспозиције Директиве 1999/44/ЕЗ у општа правила уговорног права”, Зборник радова Правног факултета у Новом Саду, бр. 3 из 2020. године, стр. 1043-1064.
Ebers, Martin, Janssen, André, Meyer, Olaf „Comparative perspective“, European Perspectives of Producers’ Liability (eds. Martin Ebers, André Janssen, Olaf Meyer), Sellier 2009, pp. 3–76.
EU Consumer Law Compendium – The Consumer Acquis and its Transposition in the Member States (eds. Hnas Schultke-Nölke, Christian Twigg-Flesner, Martin Ebers), Sellier, Munich, 2008
Fuglinszky, Ádám, Fogyasztói adásvétel, kellék- és termékszavatosság [Потрошачка купопродаја, саобразност и непосредна одговорност произвођача] Wolters Kluwer, Budapest, 2016
Караникић Мирић, Марија, „Усклађеност српског потрошачког права са Директивом 99/44/ЕЗ о продаји робе широке потрошње и пратећим гаранцијама“ стр. 173-191. у: Перспективе имплементације европских стандарда у правни систем Србије, књига: 1. уредник: Стеван Лилић, Правни факултет у Београду, Београд, 2011
Karanikić Mirić, Marija „Serbia – Legislative Techniques“ pp. 436-440. in: Civil Law Forum for South East Europe – Collection of Studies and Analyses, Volume III, GTZ, Cavtat, 2010.
Kommentár a Polgári Törvénykönyvhöz [Коментар Грађанског законика], уредник: Lajos Vékás и Péter Gárdos, 2. том, Complex – Wolters Kluwer, Budapest 2014.
Miklitz, Hans W., ‘The New German Sales Law: Changing Patterns in the Regulation of Product Quality’, Journal of Consumer Policy, Vol. 25, 2002, 379-401.
Мићовић, Миодраг, „Од одговорности за материјалне недостатке до одговорности за недостатке саобразности према директиви ЕУ 1999/44“, Право и привреда, бр. 5-8/2007, стр. 276-284.
Николић, Ђорђе, „Гаранција и неке контроверзе у вези са уређењем гаранције у актуелном српском праву“, Зборник Правног факултета у Нишу бр. 81, 2018, стр. 51-68.
Николић, Ђорђе, „Одговорна лица по основу гаранције за исправно функционисање продате ствари“, Зборник Правног факултета у Нишу бр. 65, 2013, стр. 237-252.
Радишић, Јаков, Гаранција за трајан квалитет и одговорност за штету од ствари са недостатком, Институт за упоредно право, Београд, 1972.
Reich, Norbert et. al., European Consumer Law, Intersentia, Cambridge-Antwerp-Portland, 2014
Szakértői Javaslat az új Polgári Törvénykönyv tervezetéhez [Стручни предлог за нацрт новог мађарског Грађанског законика], уредник: Lajos Vékás, Complex – Wolters Kluwer, Budapest, 2008
Симоновић, Драгољуб, Коментар Закона о заштити потрошача, Драгољуб Симоновић, Београд, 2006
Vékás, Lajos, „Az uniós fogyasztói szerződési jog megújítása és az új irányelvek átültetése” [Новелирање комунитарних правила о уговорном потрошачком праву и транспоновање нових директива], Magyar Jog, 2021/2, 65-75.
Vékás, Lajos, „A fogyasztói adásvételről szóló EK-irányelv és átültetése a magyar polgári jogba” [Директива ЕЗ о потрошачкој купопродаји и њено транспоновање у грађанско право Мађарске], Маgyar Jog, бр. 2000/11, 646-660.
Weatherill, Stephen, EU Consumer Law and Policy, Elgar European Law, Cheltenham, 2013
Whittaker, Simon, Liability for Products, Oxford, Oxford University Press, 2005