(ON) ТHE REASONS FOR INVALIDITY OF WILLS IN SERBIAN AND COMPARATIVE LAW
УВОДНЕ НАПОМЕНЕ 1. РАЗЛОЗИ НЕВАЖНОСТИ ЗАВЕШТАЊА У СРПСКОМ ПРАВУ 2. РАЗЛОЗИ НЕВАЖНОСТИ ЗАВЕШТАЊА У УПОРЕДНОМ ПРАВУ ЗАКЉУЧНА РАЗМАТРАЊА
Abstract
In order to be legally valid, a will, as a legal act mortis causa, must fulfill certain conditions as prescribed by each specific legal system. Under Serbian law, a will can only produce legal effects if it has been executed by a testator with testamentary capacity, who freely expresses their will, and whose content is in accordance with positive legal provisions and rules of morality, while being made in one of the forms prescribed by law. The absence of any of these elements renders the will invalid.
The legal order of each country evaluates the reasons for the invalidity of a will and classifies them accordingly as void or voidable wills. Voidness, as a type of civil law sanction, aims to strengthen legal certainty by protecting the public interest and the security of legal transactions. On the other hand, voidability, as a sanction of lesser legal effect, primarily impacts the private interests of the interested parties, which is why its scope is narrower. The Serbian Law on Inheritance clearly distinguishes between void and voidable wills in terms of the causes leading to their invalidity, the entitled persons who can invoke them, the time limits within they can be asserted, and the legal consequences of annulment. While generally falling within the framework of traditional reasons for the invalidity of legal acts as contained in the Law on Obligations, some of the reasons for voidness and voidability, as well as certain procedural aspects of the invalidity of wills, have been adapted to the specifics of a mortis causa legal act and inheritance law.
This paper examines the manner in which the aforementioned issues are regulated in Serbian law, as well as in other contemporary legal systems such as German, Austrian, French, and Russian law, with a particular focus on the legal solutions accepted in domestic law. Based on this analysis, while consulting current legal doctrine and case law and also taking into consideration certain favorable solutions found in comparative law, the authors present appropriate proposals that could contribute to the improvement of the legal regulation concerning the reasons for the invalidity of wills in Serbian legislation de lege ferenda.
References
2. Бojaн Пајтић, Сaња Радовановић, Атила Дудаш, Облигационо право, Правни факултет у Новом Саду – Центар за издавачку делатност, Нови Сад, 2018.
3. Борислав Т. Благојевић, Наследно право СФРЈ, Завод за издавање уџбеника СР Србије, Београд, 1964.
4. Б. А. Булаевский, Р. И. Виноградова, А. Ф. Ефимов, Т. Л. Левшина, Е. А Павлова, И. В. Пантелеева, Н. В. Сучкова, М. Л. Шелютто, О. Ю. Шилохвост, К. Б Ярошенко, Коментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, Части третьей, Москва 2007.
5. Владимир Олегович Гаврилов, Коментарий к разделу V части III ГК РФ, Наследственное право, Санкт-Петербург, 2003.
6. Владислав Ђорђевић, Наследно право, Правни факултет у Нишу, Ниш, 1997.
7. Дејан Ђурђевић, Апсолутна ништавност завештања, докторска дисертација, Београд, 2004.
8. Дејан Ђурђевић, Наследно право, Правни факултет у Београду, Београд, 2010.
9. Дејан Ђурђевић, Утицај недозвољеног мотива на пуноважност тестамента, Анали Правног факултета у Београду, Београд, 3-4/2004, 447-486.
10. Драгица Живојиновић, Стављање завештања ван снаге у аустријском и српском праву, Зборник радова Правног факултета у Нишу, Ниш, 88/2020, 15-33.
11. Драгица Живојиновић, Завештајна (не)способност de lege lata и de lege ferenda, Двадесет година Закона о наслеђивању Републике Србије, Ниш, 2016, 151-166.
12. Драгица Живојиновић, Ништавост фалсификованог завештања, Правни систем Србије и стандарди Европске уније и Савета Европе, Правни факултет Универзитета у Крагујевцу - Институт за правне и друштвене науке, Крагујевац, 2009, 259-267.
13. Јелена Видић, Милица Ковачевић, О појединим питањима завештајног наслеђивања у српском праву – de lege ferenda (I део), Зборник радова Правног факултета у Новом Саду, Нови Сад, 1/2023, 161-188.
14. Јелена Видић Трнинић, Активна завештајна способност у савременим правима Европе, Хармонизација српског и мађарског права са правом Европске уније: тематски зборник, Правни факултет у Новом Саду - Центар за издавачку делатност, Нови Сад, 2020, 317-334.
15. Jeлена Видић Трнинић, Увод у упоредно наследно право, Нови Сад, 2020.
16. Лазар Марковић, Наследно право, Штампарија „Дом“, Београд, 1930.
17. Ludwig Häsemeyer, Geltungserhaltende oder geltungszerstörende Reduktion? (1097-1108) у: M. Habersack et al (Hrsg.), Festschrift für Peter Ulmer zum 70. Geburtstag am 2. Januar 2003, De Gruyter Recht, Berlin 2003.
18. Milan Kreč, Đuro Pavić, Komentar Zakona o nasleđivanju, Narodne novine, Zagreb, 1964.
19. Михаил Сергеевич Абраменков, Петр Валерьевич Чугунов, Наследственное право, Москва, 2019.
20. Наташа Стојановић, Наследно право, Правни факултет у Нишу, Ниш, 2011.
21. Ненад Тешић, О правнопословном осамостаљивању физичких лица, Усклађивање пословног права Србије с правом Европске уније, Београд, 2013, 404-437.
22. Nikola Gavella, Vlado Belaj, Nasljedno pravo, Narodne novine, Zagreb, 2008.
23. Оливер Б. Антић, Зоран М. Балиновац, Коментар Закона о наслеђивању, Номос, Београд, 1996.
24. Р. Ю. Закиров, „К вопросу о недействительности завещания“, текст доступан на: https://ale-gribov.livejournal.com/19414.html.
25. Славко Марковић, Наследно право у Југославији, Савремена администрација, Београд, 1978.
26. Славко Марковић, Однос тестаменталне према правној и пословној способности, Зборник радова Правног факултета у Нишу, Ниш, 1974, 155-172.
27. Слобода Мидоровић, Делимична ништавост уговора, докторска дисертација, Нови Сад, 2022.
28. Tамара Ђурђић-Милошевић, Неки аспекти завештајне способности, Правни живот, Београд, 10/2013, 565-577.
29. Francis Lefebvre, Successions et libéralités, Régime juridique et fiscal, Nouvelle édition 2011.
30. Hans Brox, Wolf-Dietrich Walker, Erbrecht, München, 2010.
31. Грађански законик Аустрије из 1811. године (Allgemeines Вürgerliches Gesetzbuch, JGS Nr. 946/1811, закључно са изменама и допунама из 2020. године, BGBI. I Nr. 16/2020). Доступан на: https://www.jusline.at/gesetz/abgb.
32. Грађански законик Немачке из 1896. године (Bürgerliches Gesetzbuch, BGBI. I S. 42, 2909; 2003 I S. 738, закључно са изменама и допунама из 2024. године, BGBI. 2024 I Nr. 323). Доступан на: http://www.gesetze-im-internet.de/bgb/BJNR001950896.html.
33. Грађански законик Француске из 1804. године (Civil Code, закључно са изменама и допунама из 2024. године). Доступан на:https://www.legifrance.gouv.fr/codes/texte_lc/LEGITEXT000006070721/.
34. Грађански кодекс Руске Федерације - трећи део N 146-ФЗ (наследно право), ступио на снагу 2002. године, последње измене и допуне од 13. децембра 2024. године.
Доступан на: base.garant.ru/10164072/
35. Закон о ванпарничном поступку Републике Србије, „Службени гласник СРС“, бр. 25/1982, 48/1988; „Службени гласник РС“, бр. 46/1995 – др. закон, 18/2005 – др. закон, 85/2012, 45/2013 – др. закон, 55/2014, 6/2015 и 106/2015 – др. закон и 14/2022.
36. Закон о наслеђивању Републике Србије, „Службени гласник РС“, бр. 46/1995, 101/2003 – одлука УСРС и 6/2015.
37. Закон о облигационим односима, "Сл. лист СФРЈ", бр. 29/78, 39/85, 45/89 - одлука УСЈ и 57/89, "Сл. лист СРЈ", бр. 31/93, "Сл. лист СЦГ", бр. 1/2003 - Уставна повеља и "Сл. гласник РС", бр. 18/2020.
38. Закон о пензијском и инвалидском осигурању Републике Србије, "Сл. гласник РС", бр. 34/2003, 64/2004 - одлука УСРС, 84/2004 - др. закон, 85/2005, 101/2005 - др. закон, 63/2006 - одлука УСРС, 5/2009, 107/2009, 101/2010, 93/2012, 62/2013, 108/2013, 75/2014, 142/2014, 73/2018, 46/2019 - одлука УС, 86/2019, 62/2021, 125/2022, 138/2022, 76/2023 и 94/2024.
39. Одлука ВКС Рев 2647/2021 од 20.10.2022. године, доступна на: https://www.vrh.sud.rs/sr-lat/rev-26472021-3139.
40. Решење Вишег суда у Новом Саду ГЖ-2093/16 од 21.06.2016.године, доступно на: http://bilten.osns.rs/presuda/sentenca?url=delimicno-lisenje-poslovne-sposobnosti.
41. Одлука ВС Рев 20539/2023 од 04.04.2024. године, доступна на: vrh.sud.rs.
42. Одлука ВКС Рев 5151/2020 од 14.04.2021. године, доступна на: vrh.sud.rs.Cour de cassation, 1re chambre civile 20 mars 2013, n° 11-28318, доступна на: https://www.legifrance.gouv.fr/affichJuriJudi.do?oldAction=rechJuriJudi&idTexte=JURITEXT000027209240&fastReqId=51702958&.
43. Cour de cassation. 1re chambre civile 17 février 2010, n° 08-21927, доступна на: https://www.legifrance.gouv.fr/affichJuriJudi.do?oldAction=rechJuriJudi&idTexte=JURITEXT000021855971&fastReqId=1466743919&fastPos=1.