Једностепеност или двостепеност у поступку поништаја арбитражне одлуке?
Sažetak
Аутор се у овом раду бави питањем да ли су потребне законодавне промене одредаба о поништају арбитражне одлуке донете у Србији. Излажу се разлози због којих је у Закону о арбитражи пропуштено да се питање поступка по тужби за поништај у потпуности уреди, а посебно због чега није усвојена једностепеност у одлучивању. Оповргава се теза о обавезној двостепености одлучивања применом jeзичког и циљног тумачења Устава и Конвенције за заштиту људских права и основних слобода, као и упоредноправним истраживањем. На крају се даје предлог како би се ово питање могло уредити у Србији. Закључак аутора је да Закон о арбитражи треба мењати да би се омогућило употпуњавање законских норми одговарајућом судском праксом и да би се повећала ефикасност арбитраже као начина решавања спорова. Основни правци законодавне промене су следећи: у Закон о арбитражи уврстити и одредбе о стварној надлежности суда за одлучивање о тужбама за поништај; предвидети једностепеност одлучивања о таквим тужбама; одлучивање о поништају поверити највишој судској инстанци – Врховном касационом суду.
Reference
A. J. Bélohlávek, “Class Actions & Arbitration Procedures – Czech Republic”, у књизи: Class Actions & Arbitration in the European Union (eds. P. Billiet, D. Hensler, I. Tzankova), Maklu 2013, 64;
Боривој Познић, Коментар Закона о парничном поступку, Београд 2009, стр. 873, 953-954.
Маја Станивуковић, Поништај арбитражне одлуке у домаћој судској пракси, Арбитража 2006, стр. 167-201, доступно на адреси: http://www.pf.uns.ac.rs/images/maja/26.pdf;
Г. Кнежевић, Поништај одлука спољнотрговинских арбитража, Међународна привредна арбитража - стања и перспективе, Београд 1997, стр. 246-250.
Марко Кнежевић, О жалби против пресуде у поступку у спору мале вредности , Зборник Правног факултета у Новом Саду бр. 4/2012, p. 385, 393 и след. = M. Knežević, Zur Berufung gegen das Urteil im serbischen Bagatellverfahren, in: FS für Simotta, Wien 2012, 317 ff.
Марко Кнежевић, Умешач с положајем обичног супарничара, Гласник Адвокатске коморе Војводине 2013, p. 616-625.
Крешимир Муса, Тужба ради поништаја пресуде избраног суда, p. 26 http://vtsrh.hr/uploads/Dokumenti/Tuzba_radi_ponistaja_presude_izbranog_suda1.pdf
Алексадар Јакшић, Европска Конвенција о људским правима, Коментар, Београд 2006, бр. 30 и след. уз чл. 13.
Sanja Đajić, Victims and Promise of Remedies: International Law Fairytale Gone Bad, 9 San Diego Int'l L.J. 329 2007-2008, p. 336-337.
Родољуб Етински, Право на делотворан правни лек у пракси Европског суда за људска права. Зборник радова Правног факултета у Новом Саду, 2004, p. 429.
Боса Ненадић, Уставна жалба као правно средство за заштиту људских права и основних слобода у Републици Србији, 17,02.2010,
Сања Ђајић, Устав, судови и међународно право: критички осврт на тумачење међународног права Уставног суда Републике Србије Хармонизација српског и мађарског права, ур. Ранко Кеча, Нови Сад, 2013, стр. 363-381.
V. V. Veeder; Ricky H. Diwan, National Report for England and Wales, Handbook Commercial Arbitration (2015), p. 68.
Gerold Zeiler, Austrian Arbitration Law, Commentary, Vienna, Graz 2016, p.232.
Barbara Rumora-Scheltema and Bo Ra Hoebeke, The New Dutch Arbitration Act 2015, February 25, 2015, Kluwer Arbitration Blog, http://kluwerarbitrationblog.com/2015/02/25/the-new-dutch-arbitration-act-2015/
Wouter de Clerk, Revised Netherlands Arbitration Act: Ready for 2015 and Beyond – 4 essential changes
International Arbitration Newsletter, 22. September 2014
Устав Републике Србије, чл. 36 ст. 2.
Закон о привредним коморама, „Сл. гласник Р. Србије“ бр. 112/2015, чл. 51, ст. 2.
Закон о ратификацији Европске конвенције за заштиту људских права и основних слобода, Сл. лист СЦГ - Међународни уговори", бр. 9/2003, 5/2005 и 7/2005 - испр. и "Сл. гласник РС - Међународни уговори", бр. 12/2010 и 10/2015, чл. 13.
Закон о арбитражи, „Сл. гласник Р. Србије“ бр. 46/2006, чл. 14 и 57-64.
Закон о седиштима и подручјима судова, чл. 3 и 5.
Пресуда Привредног апелационог суда 6 Пж 2545/10од 14.04.2010. године.
Одлука Уставог суда ИУз-2/2010 од 14.03.2013.године.
Решење Врховног касационог суда Прев 66/12 од 30. маја 2013. године,
Пресуда Врховног касационог суда Прев 483/10 од 8.12.2011. године
Пресуда Врховног суда Србије Прев 350/08 од 1.10. 2008. године.
Став ГО ВКС Билтен 1/2015, стр. 313-317.
Пресуда Привредног апелационог суда Пж 1619/2015(2) од 21.12.2015. године,
Пресуда Привредног апелационог суда 8 ПЖ 2765/13од 23.01.2014 , Пресуда Привредног апелационог суда 6 Пж 11019/11од 1.02.2012. године,
Винчић и други против Србије, 44698/06..., 2.03.2010, пасус 51.
Tabbane c. Suisse, requête n o 41069/12, 24 mars 2016.
Холандски Законик о грађанском поступку, Књига четири (чланови 1020-1076).
Немачки закон о грађанском парничном поступку § 1062
Аустријски закон о грађанском парничном поступку§ 615
Швајцарски Закон о међународном приватном праву (Loi fédérale sur le droit international privé) доступан на адреси: https://www.admin.ch/opc/fr/classified-compilation/19870312/index.html
Енглески закон о арбитражи http://www.legislation.gov.uk/ukpga/1996/23/ чл. 67, ст. 4 и чл. 68 ст. 4, чл. 69 ст. 8.
M. Knežević, Zur Berufung gegen das Urteil im serbischen Bagatellverfahren, in: FS für Simotta, Wien 2012, 317 ff.
Пресуда Привредног апелационог суда 6 Пж 11019/11од 1.02.2012. године