The interpretation of cultural and historical objects as a problem of hermeneutical understanding
Abstract
The article proposes a method review of cultural and historical objects interpretation in the framework of the hermeneutical approach. It uncovered two diametrically opposite comprehension strategies: an objective judgment that demand minimum intervention in the research object for all the impossibility of „impersonal” its study and personal orientation of researching view, allowing a minimum subject’s presence of the study with maximum preservation of its autonomy and independence. The conclusion of the dialectical addition of these two principles in the normal state of the research process is making. An important emphasis is placed on the isolation of the object by cultural and historical context, while nondisturbing its natural connection with it (horizon comprehension). methodological recommendations are leading to the most complete and reliable understanding of the cultural and historical objects into the focus of the start interpretive dominance within hermeneutical studies.
References
Аверинцев, С.С. (1989). Жанр как абстракция и жанры как реальность: диалектика замкнутости и разомкнутости. В: Взаимность и взаимовлияние жанров в развитии античной литературы (с. 3–25). М.
Бахтин, М.М. (1997). «Проблема речевых жанров». В М.М. Бахтин, Собрание соч. в 7 т. Т. 5. Работы 1940–1960 гг. М.: «Русские словари».
Гадамер, Х.-Г. (1988). Истина и метод: Основы филос. герменевтики (пер., общ. ред. и вступ. ст. Б. Н. Бессонова). М.: Прогресс.
Голосовкер, Я. Э. (2010). Избранное. Логика мифа. М.: Центр гуманитарных инициатив.
Делёз, Ж. (1998). Логика смысла. М.: Раритет, Деловая книга.
Кант, И. (2007). Критика чистого разума (Пер. Н. Лосского сверен и отредактирован Ц. Г. Арзаканяном и М. И. Иткиным; примеч. Ц. Г. Арзаканяна). М.: Изд-во Эксмо.
Мамардашвили, М. (2012). Очерк современной европейской философии. СПб.: Азбука, Азбука-Аттикус.
Марсель, Г. (2004). Опыт конкретной философии (пер. В.П. Большакова и В.П. Визгина). М.: Республика.
Неретина С.С. (1999). Тропы и концепты. М.: ИФ РАН.
Ольхов, П.А. (2014). Конвенции в историческом познании. В: Б. И. Пружинина, Т. Г. Щедриной (ред.), Современные методологические стратегии: Интерпретация. Конвенция. Перевод. Коллективная монография (с. 381–401). М.: Политическая энциклопедия.
Ортега–и-Гассет, Х. (2000). История как система. Избранные труды (пер., предислов. и коммент. А.М. Руткевич). М.: Весь мир.
Поппер, К. (1983). Логика научного исследования. В: Логика и рост научного знания: Избранные работы (пер. В.Н. Садовского). М.: «Прогресс».
Поппер, К. (1992). Открытое общество и его враги. Т. 2: Время лжепророков: Гегель, Маркс и другие оракулы (пер. В. Н. Садовского). М.: Феникс, Международный фонд «Культурная инициатива».
Трёльч, Э. (1994). Историзм и его проблемы. Логическая проблема философии истории. М.: Юрист.
Шопенгауэр, А. (2005). Мир как воля и представление (пер. Ю. И. Айхенвальд). Мн.: Харвест.
Щукин, В.Г. (1997). «Социокультурное пространство и проблема жанра». Вопросы философии, №6, с. 69–79.
The details about the publication policy, including copyright and licensing, are available at: