Basic tendencies in the evolution of the principle of immediacy in general criminal procedure in Serbia - part one
Abstract
The subject of our research is the evolution of the principle of immediacy in general criminal proceedings in Serbian law, with the aim of observing the basic tendencies in that development. In this article, the results of the first part of the research were published, in which the analysis and comparison of the principle of immediacy in our first two procedural codes was carried out: the Code of Criminal Procedure of the Kingdom of Serbia from 1865 and the Code of Criminal Procedure of the Kingdom of Yugoslavia from 1929. Both codes generally respected the structural, personal and temporal segments of the principle of immediacy, allowing for a number of exceptions from it. These exceprions were much more radical in the reactionary Code of Criminal Procedure from 1865, of a moderately inquisitorial type. Not only is the principle of immediacy not implemented in it with all its consequences, but it is also made ilusory. The adoption of the principle of positive legal evaluation of evidence and the dominance of the inquisitorial principle contributed to this. The main trialwas only a facade, behind which there was a significant possibility of penetration of investigative materials, regardless of whether it came from judicial or police authorities.
In contrast, the Criminal Procedure Code of 1929 was based on procedural principles,such as accusatory, immediacy, publicity, orality, adversary, material truth and free evaluation of evidence. The main trial was the focus of the criminal proceedings, in which the principle ofimmediacy was consistently implemented, with some reasonable and mostly acceptable exceptions in the structural and personal party segment. In some cases, the judgment could be basedon investigative materials, but they were always court records. That code consistently adhered to the rule that no one could be tried and convicted in absentia. Its provisions aimed at preserving the continuity of the main trial are to be commended.
References
- ЛИСТА РЕФЕРЕНЦИ
- I. БИБЛИОГРАФСКИ ИЗВОРИ
- 1) Bayer Vladimir, Kazneno postupovno pravo. Prva knjiga: Poviestni razvoj, Zagreb 1943.
- 2) Brkić Snežana, “Rationalization of criminal procedure and differentiation of procedural forms”, u: Bizonyitekok Tiszteletkotet Tremmel Florian Egyetemi Tanar 65. Szuletesnapjara (Ed. Fenyvesi Csaba, Herke Csingar, Meszaros Bence), Studia Iuridica Auctoritate Universitatis Pecs Publicata 139, Pecs 2006, 99).
- 3) Бркић Снежана, „Сведоци по чувењу“, у: Тематски Зборник радова Хармонизација српског и мађарског права са правом Европске Уније, Нови Сад 2018.
- 4) Бркић Снежана, „Опште теоријске поставке о начелу непосредности у кривичном поступку“, Зборник радова Правног факултета у Новом Саду 1/2022.
- 5) Бркић Снежана, Бугарски Татјана, Кривично процесно право II, Нови Сад 2021.
- 6) Бугарски Татјана, „Судије поротници и оцена доказа по слободном судијском уверењу“, Зборник радова Правног факултета у Новом Саду 3/2014.
- 7) Бугарски Татјана, Улога поротника у кривичном поступку, Нови Сад 2016. 8) Васиљевић Тихомир, Систем кривичног процесног права СФРЈ, Београд 1971.
- 9) Васиљевић Тихомир, Ђорђе Д. Ценић: развој кривичноправне мисли у Србији XIX века, Београд 1987.
- 10) Groenhuijsen M. S., Selcuk Matice, “ The principle of immediacy in Dutch criminal procedure in the perspective of European Human Rights Law”, Zeitschrift fur die Gesamte Strafrechtswissenschaft 1/2014.
- 11) Грубач Момчило, Кривично процесно право, Београд 2011.
- 12) Damaška Mirjan, Dokazno pravo u kaznenom postupku: oris novih tendencija,Zagreb 2001.
- 13) Доленц Метод, Теорија судског кривичног поступка за Краљевину Југославију, Београд 1933.
- 14) Ђурђић Војислав, Кривично процесно право – општи део, Ниш 2014.
- 15) Живановић Тома, Кривични (Казнени) законик и Законик о поступку судском у кривичним делима Краљевине Србије, с кратким објашњењем 8с обзиром на одлуке Касационог Суда), Београд 1925.
- 16) Кнежевић С. Саша, Кривично процесно право – општи део, Ниш 2015. 17) Лукић Татјана, Модели истражног поступка у савременом кривичном праву, Нови Сад 2005.
- 18) Марковић С. Божидар, О доказима у кривичном поступку, Београд 1921. 19) Марковић Божидар, Уџбеник српског кривичног поступка с обзиром на Пројекат кривичног поступка за Краљевину С.Х.С., Београд 1926.
- 20) Матовски Никола, Лажетик-Бужаровска Гордана, Калајџиев Гордан, Казнено процесно право, Скопје 2011.
- 21) Миљковић Милутин, „Главни претрес и пресуда окружног суда (§§ 222-226)“ у: ур. Душан М. Суботић, Нови кривични судски поступак, Београд 1922.
- 22) Novokmet Ante, “Austrijski Zakon o kaznenom postupku iz 1853. godine, s osvrtom na njegovu ulogu u povijesti hrvatskog kaznenog procesnog prava”, Pravni Vjesnik (Osijek) 2/2011.
- 23) Ogorelica Nikola, Kazneno procesualno pravo, Zagreb 1899.
- 24) Радовић Димитрије, Теорија казненог поступка: с обзиром на Законик о поступку судском у кривичним делима за Књажевство Србију од 10. априла 1865. године, Београд 1870.
- 25) Савић Павле, Теорија судских доказа у кривичним делима, Београд 1886.
- 26) Sijerčić-Čolić Hajrija, Krivično procesno pravo. Knjiga I – Krivičnoprocesni subjekti i krivičnoprocesne radnje, Sarajevo 2017.
- 27) Simović N. Miodrag, Simović M. Vladimir, Krivično procesno pravo – uvod i opšti dio, Bihać 2013.
- 28) Стевановић Чедомир, „Нека питања у вези са учешћем грађана у суђењу, Зборник радова Правног факултета у Нишу 15/1975.
- 29) Tomašević Goran, Kazneno procesno prav. Opći dio: Temeljni pojmovi, Split 2011.
- 30) Turanjanin Veljko, “The principle of immediacy Versus the Efficiency of Criminal Proceedings: Do Changes in the Composition of the Trial Violate the Right to a Fair Trial?”, Nordic journal of human rights 1/2021.
- 31) Halilović Haris, Cacan Aida, “Svjedok po čuvenju i dopustivost njegova iskaza u sitemu kaznenog postupka SAD”, Kriminalistička teorija i praksa (Sarajevo) 4/2016.
- 32) Чубински П. Мих., Нове судске реформе, Београд 1925.
- 33) Чубински П. Мих., Научни и практични Коментар Кривичног Законика Краљевине Југославије од 27. јануара 1929. године, Београд 1930.
- 34) Чубински П. Мих., Научни и практични коментар Законика о судском кривичном поступку Краљевине Југославије од 16. фебруара 1929. године, Београд 1933.
- 35) Шкулић Милан, „Доказно резоновање и заштита људских права у кривичном поступку“, Правна ријеч 19/2009.
- II. ПРАВНИ ИЗВОРИ
- 1) Криминални или Казнителни Законик за Књажевство Србију из 1860.
- 2) Закон о поступку судском у кривичним делима из 1865.
- 3) Закон којим се уводи у живот Устројство судова и Законик о поступку судском у грађанским парницама, обоје од 20. фебруара 1865. године, и Законик о поступку судском у кривичним делима од 10. априла исте године, из 1865.
- 4) Закон о пороти из 1892.
- 5) Закон о судијама из 1911.
- 6) Закон о заштити јавне безбедности и поретка у држави из 1921.
- 7) Закон о штампи из 1925.
- 8) Законик о судском кривичном поступку за Краљевину СХС из 1929. (Службене новине 1929/45)
- 9) Кривични законик за Краљевину СХС из 1929. (Службене новине 1929/33)
- 10) Закон којим се стављају на снагу и уводе у живот Кривични законик, Законик о судском кривичном поступку и Закон о извршивању казни лишења слободе из 1929. (Службене новине 1929/47)
- 11) Закон о државном суду за заштиту државе из 1929. (Службене новине 1929/9, 1929/54)
- 12) Закон о изменама и допунама у Кривичном законику, Законику о судском кривичном поступку, Закону о штампи и Закону о извршивању казни лишења слободе из 1931.
- 13) Закон о неважности правних прописа донетих пре 6. априла 1941. године и за време непријатељске окупације из 1946 (Службени лист ФНРЈ 1946/86, 1946/105, 1947/96 – обавезно тумачење)
- tps://aseestant.ceon.rs/index.php/zrpfns/submission/wizard/2?submissionId=43775#step-2