ПУНОМОЋЈЕ У КОРИСТ ТРЕЋЕГ?

  • Sanja Milan Savčić Faculty of Law of Novi Sad
  • Николина Б. Мишчевић Pravni fakultet Univerziteta u Novom Sadu
DOI: https://doi.org/10.5937/zrpfns56-36828
Ključne reči: заступник, пуномоћје, уговор о налогу, уговор у корист трећег, солидарна одговорност.

Sažetak


Према одредби чл. 75 Законика о кривичном поступку, једног или више бранилаца може изабрати и пуномоћјем овластити окривљени сам, или његов законски заступник, брачни друг, сродник по крви у правој линији, усвојитељ, усвојеник, брат, сестра, хранитељ и лице са којим окривљени живи у ванбрачној или каквој другој трајној заједници живота, осим ако се томе окривљени изричито противи. Циљ ове одредбе јесте омогућавање стручне одбране окривљеном у кривичном поступку и онда када он није у могућности да је обезбеди, а однос који настаје између адвоката и лица овлашћеног да са њим закључи уговор јесте грађанскоправне природе. Теорија и судска пракса се нису много бавиле правном квалификацијом овог односа или су то чиниле само маргинално. Штавише, образложење пресуде Врховног касационог суда о солидарној одговорности окривљеног и овлашћеног лица (супруге), отвара низ питања, која су предмет истраживања у овом раду. Најпре, која је правна природа уговора који адвокат закључује са странком? Да ли је такав уговор могуће закључити у корист трећег лица? Која је правна природа накнадног давања пуномоћја за заступање? Уколико је закључен уговор у корист трећег, које је правно дејство тако закљученог уговора међу странама? Да ли из уговора у корист трећег произлази и обавеза за трећу страну? Коначно, имајући у виду да солидарност обавезе није изричито уговорена, из чега суд црпе солидарну одговорност?

Reference


  1. Antun Bilić, „Ugovor u korist trećeg“, Zbornik radova Pravnog fakulteta u Zagrebu, 6/2011,

  2. Dieter Medicus, Stephen Lorenz, Shuldrecht – Allgemein Teil, München 2012,

  3. Eugen Bucher, Schweizerische Obligationenrecht, Zürich 1988,

  4. Hein Kötz, Vertragsrecht, Tübingen 2009,

  5. Petar Klarić, Martin Vedriš, Građansko pravo, Zagreb 2014,

  6. Peter Apathy, Andreas Riedler, Bürgerliches Recht – Schuldrecht, Linz 2015,

  7. Wolfganf Fikentscher, Andreas Heinemann, Schuldrecht, Berlin 2006,

  8. Бојан Пајтић, Сања Радовановић, Атила Дудаш, Облигационо право, Нови Сад 2018,

  9. Борис Визнер, Коментар Закона о обвезним (облигационим) односима, Загреб 1978, 607.

  10. Валентина Цветковић Ђорђевић, „Непосредно заступање у римском праву с освртом на модерно право“, Анали Правног факултета у Београду, 2/2020, 124-144.

  11. Владимир Водинелић, Грађанско право – увод у грађанско право и општи део грађанског права, Беград 2012,

  12. Горан Илић, Миодраг Мајић, Слободан Бељански, Александар Трешњев, Коментар Законика о кривичном поступку, 5. издање, Београд 2013.

  13. Горан Илић, Слободан Бељански, Миодраг Мијић, Александар Трешњак, Коментар Законика о кривичном поступку, 2013,

  14. Драгослав Вељковић, Коментар Закона о облигационим односима са регистром појмова, за практичну примену са примерима уговора, тужби и судске праксе, Београд 2005,

  15. Душан Николић, Увод у систем грађанског права, Нови Сад 2013,

  16. Живомир Ђорђевић, Владан Станковић, Облигационо право, Београд 1987,

  17. Иван Букљаш, Борис Визнер, Коментар Закона о обвезним (облигационим) односима, Загреб 1979,

  18. Јаков Радишић, Облигационо право, Ниш 2016,

  19. Коментар Закона о облигационим односима, ред. Слободан Перовић, Београд 1995, 1279,

  20. Марија Караникић Мирић, „Романска субјективна новација променом дужника: институт на заласку“, Перспективе имплементације европских стандарда у правни систем Србије (ур. Стеван Лилић), Београд 2018,

  21. Марија Караникић Мирић, Промена дужника, Београд 2017, 100-103.

  22. Миња Блажић Павићевић, „Обавезна стручна одбрана у кривичном поступку“, Зборник радова Правног факултета у Новом Саду, 1/2018, 413-429.

  23. Михаило Константиновић, Облигационо право – према белешкама са предавања професора Др. М. Константиновића, Београд 1961,

  24. Сентенца из пресуде Врховног касационог суда, бр. Рев. 600/2016 Рж. 83/2016 од 25.08.2016. године, утврђена на седници Грађанског одељења од 24.04.2018, Билтен Врховног касационог суда, бр. 1/2018, 95-96.

  25. Слободан Перовић, Облигационо право, Београд 1986,

  26. Тихомир Васиљевић, Момчило Грубач, Коментар Закона о кривичном постуку, Београд 2002,

  27. Закон о адвокатури, Сл. гласник РС, бр. 31/2011 i 24/2012 – одлука УС,

  28. Породични закон, Службени гласник РС, бр. 18/2005, 72/2011 - др. закон и 6/2015.

  29. Zakon o obveznim odnosima Republike Hrvatske, Narodne novine, br. 35/05,41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21,

  30. Немачки грађански законик, Bürgerliches Gesetzbuch (BGB), https://www.gesetze-im-internet.de/bgb/BGB.pdf, 12.2022.

  31. Закон о кривичном поступку, Службени лист СРЈ, бр. 70/01 и 60/02 и Службени гласник РС, бр. 58/04,

  32. Законик о кривичном поступку, Службени гласник РС, бр. 72/11, 101/11, 121/12, 32/13, 45/13, 55/14, 35/19,

  33. Закон о облигационим односима (ЗОО), Службени лист СФРЈ, бр. 29/78, 39/85, 45/89 - одлука УСЈ и 57/89, "Сл. лист СРЈ", бр. 31/93, "Сл. лист СЦГ", бр. 1/2003 - Уставна повеља и "Сл. гласник РС", бр. 18/2020, чл. 89, ст. 1.

Objavljeno
2022/09/19
Broj časopisa
Vol. 56 Br. 1 (2022): Зборник радова Правног факултета у Новом Саду
Rubrika
Originalni naučni rad