Pravne dileme moždane smrti trudne žene - slučaj Marlise Munjoz
Sažetak
: Predmet ovog članka predstavlja slučaj koji se desio 2013. godine u Teksasu, a koji je izazvao veliku polemiku medicinske i pravne struke i uzburkao javnost. Marlisa Munjoz, 14. nedelja trudna, je doživela masivnu plućnu emboliju koja je rezultirala moždanom smrću. Marlisina volja je bila da je u slučaju ireverzibilnog oštećenja mozga lekari veštački ne održavaju. Uprkos Marlisinoj volji koju je izneo njen suprug Erik, a potvrdili njeni roditelji, lekari su odlučili da je zbog trudnoće veštački održavaju do porođaja, odnosno dok je fetus vitalan. Uporište za ovakvu odluku su našli u Zakonu o izjavama datim unapred države Teksas (TADA). Osnovni problem ovako postavljenog propisa i tumačenja jeste kolizija prava individue koja je donela odluku o svom telesnom integritetu i prava fetusa da se i dalje razvija. U ovom slučaju nisu uzete u obzir ni moždane anomalije i oštećenja koje bi pretrpeo fetus koji bi se razvijao od 14. nedelje u uslovima višemesečnog veštačkog održavanja moždano mrtve majke. Cilj istraživanja je da se analiziraju izjave date unapred, da li propisi derogiraju volju lica kada se radi o trudnoj ženi, (ne)opravdanost derogiranja, sa posebnim osvrtom na sporni TADA. U zaključnim razmatranjima ću analizirati koje se pravne i etičke dileme otvaraju u ovim slučajevima.
Reference
2. Gostin, L. (2014). Legal and Ethical Responsibilities Following Brain Death: The mcmath and Muñoz Cases. Dostupno na: https://scholarship.law.georgetown.edu/facpub/1311/
3. Jecker, N. (1992). Medical Futility. Who decides? Dostupno na: https://www.researchgate.net/publication/21557071_Medical_Futility_Who_Decides
4. Jonsen, A. (1978). Dying Right in California — The Natural Death Act, Clinical Toxicology. Dostupno na: https://www.tandfonline.com/doi/pdf/10.3109/15563657808988256
5. Longmire-Jefferis, V. (2014). Termination of Pregnancy Pre-Viability and the Dilemma of Maternal Artificial Life Support: An Examination of Texas State Law and Advance Directives. Health law Perspectives. Houston: Universiy of Houston.
6. Macaluso, G. (2014- 2015). Life, Death, and Somewhere In Between. Lexia vol III. Harrisonburg, Virginia: James Madison University.
7. Mayo, T. (2009). The Baby Doe Rules and ”Texas’s Futility Law“ in NICU. Dostupno na: https://readingroom.law.gsu.edu/cgi/viewcontent.cgi?Article=2388&context=gsulr
8. Parks, B. (2020). Eight and Fourteenth Amendment Concerns with the bop Guidelines for Advance Directives. Dostupno na: http://www.voicesinbioethics.net/voices-in-bioethics/2020/2/13/eighth-and-fourteenth-amendment-concerns-with-the-bop-guidelines-for-advance-directives
9. Radolović, A. (2019). „Biološka oporuka“ u pravu osobnosti i medicinskom pravu (pravo osobnosti i trgovačko-zdravstveni aspekti). Zbornik Pravnog fakulteta Sveučilišta u Rijeci 40(1).
10. Rinkus, K. (2014). The Pregnancy Exclusion in Advance Directives: Are Womans’s Constitutional Rights Being Violated? Dostupno na: https://lawecommons.luc.edu/cgi/viewcontent.cgi?Article=1196&context=pilr
11. Silveira, M., Kim, S., Langa, K. (2010). Advance Directives and Outcomes of Surrogate Decision Making before Death. The New England Journal of Medicine 362(13).
12. Sperling, D. (2005). Do pregnant women have (Living) Will? Journal of Health Care Law & Policy 8(2).
13. Wiesing, U., Jox, R., Heßler, H., Borasio, G. (2010). A new law on advance directives in Germany. Dostupno na: https://www.researchgate.net/publication/49640773_A_new_law_on_advance_directives_in_Germany
Izvori prava
1. Government of Texas, Texas Advance Directive Act, Austin, 1999. Dostupno na: https://statutes.capitol.texas.gov/Docs/HS/htm/HS.166.htm
2. Government of Texas, Texas Health & Safety Code, Austin, 2005. Dostupno na: https://statutes.capitol.texas.gov/Docs/HS/htm/HS.671.htm
3. United States Congress, Patient Self Determination Act, Washington, 1990. Dostupno na:
https://www.congress.gov/bill/101st-congress/house-bill/4449/text
4. Counciel of Europe, The Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms, Rome, 1950. Dostupno na: https://www.echr.coe.int/Documents/Convention_SRP.pdf
5. Counciel of Europe, Convention for the protection of Human Rights and Dignity of the Human Being with regard to the Application of Biology and Medicine: Convention on Human Rights and Biomedicine, Oviedo, 1997. Dostupno na: http://ravnopravnost.gov.rs/wpcontent/uploads/2012/11/images_files_Konvencija%20o%20ljudskim%20pravima%20i%20biomedicini.pdf
6. 14. Amandman Ustava SAD. Dostupno na: https://www.govinfo.gov/content/pkg/GPO-CONAN-2002/pdf/GPO-CONAN-2002-9-15.pdf
Sudska praksa
1. Tužbeni zahtev u postupku Munjoz vs J. P. Smith. Dostupno na: https://lrl.texas.gov/scanned/archive/2014/22695.pdf
2. Izreka presude u postupku Munjoz vs J.P. Smith. Dostupno na: http://thaddeuspope.com/images/MUNOZ_202053415-Judges-Order-on-Munoz-Matter.pdf
3. Cruzan vs Director, Missouri Department of Health, 497 U.S. 261, 25.06.1990. Dostupno na: https://supreme.justia.com/cases/federal/us/497/261/
4. Pretty vs UK, ( App. No. 2346/02), 29.04.2002.
Autori koji objavljuju u ovom časopisu pristaju na sledeće uslove:
- Autori zadržavaju autorska prava i pružaju časopisu pravo prvog objavljivanja rada i licenciraju ga "Creative Commons Attribution licencom" koja omogućava drugima da dele rad, uz uslov navođenja autorstva i izvornog objavljivanja u ovom časopisu.
- Autori mogu izraditi zasebne, ugovorne aranžmane za neekskluzivnu distribuciju članka objavljenog u časopisu (npr. postavljanje u institucionalni repozitorijum ili objavljivanje u knjizi), uz navođenje da je članak izvorno objavljen u ovom časopisu.
- Autorima je dozvoljeno da postave objavljeni članak onlajn (npr. u institucionalni repozitorijum ili na svoju internet stranicu) pre ili tokom postupka prijave rukopisa, s obzirom da takav postupak može voditi produktivnoj razmeni ideja i ranijoj i većoj citiranosti objavljenog članka.